Судья Кетов С.Н. 22-7722/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Ивановой Т.Г. и Кудымовой С.Н.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Мизева А.И., адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 сентября 2011 года, которым
Мизев А.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
22.06.1999 г. судом Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.11.1999 г., определением Кудымкарского городского суда Пермской области от 16.12.1999 г., постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 17.03.2004 г., постановлением Президиума Пермского областного суда от 20.03.2006 г.) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима;
23.09.1999 г. Кудымкарским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных определением Кудымкарского городского суда Пермской области от 16.12.1999 г., постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 17.03.2004 г., постановлением Президиума Пермского областного суда от 20.03.2006 г.) по п.п. «а, в, г» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 10.07.2007 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.06.2007 г. на неотбытый срок наказания 3 года 7 месяцев 17 дней,
осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермской области от 23 сентября 1999 года и окончательно Мизеву А.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мизев А.И. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок отбывания наказания Мизеву А.И. исчислять со времени заключения под стражу с 06 сентября 2011 года.
В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 27 июня 2007 года по 10 июля 2007 года, с момента вынесения Чусовским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Мизева А.И., выступление адвоката Хозяшева А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мизев А.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в период с 04 сентября по 02 ноября 2010 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мизев А.И. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка и больного отца, начал заниматься бизнесом, за время условного наказания у него не было нарушений.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденного Мизева А.И. приговор суда считает несправедливыми и чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Мизеву А.И. наказание условное. Указывает, что при назначении наказания судом не в неполной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Мизев А.И. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью. Считает, что суд не учел требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года. Полагает, что исправление Мизева А.И. может быть достигнуто без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. государственный обвинитель Никитина Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мизев А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Наказание Мизеву А.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах. Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
При этом суд пришел к выводу о невозможности сохранения Мизеву А.И. условно-досрочного освобождения и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре.
Размер наказания судом определен с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Мизева А.И. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Мизева А.И. рецидива, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его снижения, а также для применения в отношении осужденного Мизева А.И. положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность приговора, а также его отмену или изменение, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 сентября 2011 года в отношении Мизева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мизева А.И., адвоката Ендальцева В.Н. в его интересах - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Железчикова
Судьи: Т.Г. Иванова
С.Н.Кудымова