Судья Плотникова О.А. Дело № 22-7951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А. В.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Боталова П.М. в интересах осужденного Власова А.Л. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года, которым:
Власов А.Л., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Власова А.Л. в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба 222 774 рубля.
Имущество, на которое был наложен арест, в виде легкового автомобиля /марка/, дата выпуска, идентификационный номер **, государственный номер **, номер двигателя **, номер кузова **, цвет ** (**), паспорт ТС **, принадлежащий на праве собственности Власову А.Л., подлежит обращению в целях обеспечения гражданского иска ГКУ «***».
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение Власова А.Л и адвоката Боталова П.М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Мехоношину Е.Н. об отклонении жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Власов А.Л. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершил в июне 2011 года в квартале ** выделе ** Кудымкарского сельского участкового лесничества ГКУ «***», расположенном в ** километрах в ** направлении от **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре, где произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 30 штук общим объемом 23,624 м3. В результате незаконных действий причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 222 774 рубля.
В суде Власов А.Л. вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе адвокат Боталов П.М. просит приговор в отношении Власова А.Л. отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить, указывает при этом, что в судебном заседании фактические обстоятельства установлены не правильно, не проверены доводы Власова А.Л. о том, что его просило вырубить древесину иное лицо, кроме того, Власов А.Л. не знал порядок заготовки древесины.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов П.С. полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда законен и обоснован, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Власова А.Л. в совершении преступления, указанного в приговоре.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власова А.Л. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Вина Власова А.Л. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе расследования дела и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он в середине июня 2011 года произвел незаконную рубку 30 деревьев породы сосна возле **** Кудымкарского муниципального района в лесах Кудымкарского лесничества.
Его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Н.,В.,П.,З.,П1. и других, чьи показания подробно приведены в приговоре; а также протоколом явки с повинной, актом о лесонарушении, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, сведениями из ГКУ «***» о том, что отпуск древесины для населения в квартале ** выдел ** не производился, а также иными доказательствами, которые оценены судом должным образом и на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины Власова А.Л. в совершенном преступлении.
Действия Власова А.Л. правильно квалифицированны по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Приведенные и иные доказательства опровергают доводы защиты о непричастности Власова А.Л. к совершенному преступлению. Доводы защиты о том, что Власов А.Л. произвел рубку по найму его другим лицом, следует признать не состоятельными, так как данное обстоятельство не освобождает Власова А.Л. от уголовной ответственности.
Суд правильно сделал вывод о том, что Власов А.Л. понимал общественную опасность содеянного и умышленно совершил общественно опасное деяние в своих корыстных интересах.
Наказание Власову А.Л. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.
Вывод суда о применении ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года в отношении Власова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Боталова П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Железчикова
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин