Судья Кетов С.Н. 22-7945/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В., судей Мелюхина А.В. и Ивановой Т.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Канюкова О.А. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года, которым Канюков О.А., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, ранее судимый: 16 июля 2004 года Чулымским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений внесенных постановлением Новосибирского областного суда от 01.07.2005 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 6 сентября 2005 года мировым судьей Чулымского судебного участка Чулымского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.07.2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, 12 мая 2010 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа иограничения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чулымскогорайонного суда Новосибирской области от 12 мая 2010 года, на основании ст. 70 УК РФчастично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 3 года 6 месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Канюкова О.А., выступление адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Канюков О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночь на 23 мая 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах осужденный Канюков О.А. и адвокат Ендальцев В.Н. в защиту интересов осужденного Канюкова О.А., не оспаривая квалификацию содеянного, а также соблюдение порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, считают приговор несправедливым вследствие суровости. Считают, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, просят о снижении назначенного Канюкову О.А. наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Канюкова О.А. государственный обвинитель Ткачук С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что осужденный Канюков О.А., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Канюков О.А. подтвердил и в судебном заседании. Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Канюков О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом. Действиям Канюкова О.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего по мере наказания, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационных жалобах, в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68УКРФ, ч.7ст.316УПКРФ. Канюков О.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2010 года, обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по данному приговору и наказание назначено по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ. Назначенное Канюкову О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года в отношении Канюкова Олега Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Канюкова О.А., адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: А.В.Железчикова Судьи: Т.Г.Иванова А.В.Мелюхин