Судья Тетенова Е.А. 27 октября 2011 года
Дело № 22-8653
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова Н.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым
постановлено считать ФРОЛОВА Н.Н. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 23 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 июня 2010 года по каждому из 8 преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Фролова Н.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов Н.Н. судим по приговору мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 23 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Отбывает наказание по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 июня 2010 года, по которому осужден по каждому из 8 преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фролов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 23 апреля 2010 года и 2 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Фролов Н.Н. частично не согласен с принятым решением. Указывает, что хотя окончательное наказание ему сокращено с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, однако, по его мнению, это не предел. Подлежит сокращению наказание за каждое преступление, а их 9, а затем сокращается наказание, назначенное по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел такого вида наказания как арест и исправительные работы. В связи с чем, суд обоснованно квалифицировал действия Фролова Н.Н. по приговору от 23 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), вместе с тем не сократил срок наказания, так как указанным Федеральным законом изменений в тот вид наказания, который был назначен Фролову Н.Н. по данной статье, а именно в виде лишения свободы, не вносилось.
Данным Федеральным законом внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ и в ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми исключен нижний предел такого вида наказания как лишения свободы, который и был назначен Фролову Н.Н., поэтому суд обоснованно квалифицировал действия Фролова Н.Н. по приговору от 2 июня 2010 года по 8 преступлениям по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и правильно сократил наказание по каждому из преступлений до 4 лет 11 месяцев, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и правильно сократил назначенное по данной статье наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. С учетом данных обстоятельств осужденному обоснованно сокращено наказание, назначенное по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Пределы сокращения срока наказания определены судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступлений, за которые Фролов Н.Н. осужден, характера и степени общественной опасности, а также с учетом данных о личности виновного. Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного материала судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года в отношении ФРОЛОВА Н.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: