Дело №22-8577 Судья Соколова С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитиных П.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Никитиных П.Н., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: содержащегося под стражей с 24 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Журавлевой И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Никитиных П.Н. 24 июля 2011 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда 19 ноября 2010 года. 30 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Суд пришел к выводу о том, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, но с учетом его поведения за весь период отбывания наказания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Никитиных П.Н. просит постановление суда отменить как необоснованное, считает выводы суда о том, что он изменил свое поведение только с целью условно-досрочного освобождения, не соответствующими действительности. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой данной статьи, то есть наряду с прочим и в случаях совершения осужденным умышленного преступления средней тяжести. Указанное требование закона судом соблюдено не было. Как следует из материалов дела, осужденный Никитиных П.Н. 5 октября 2005 года был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермской области от 4 сентября 2003 года, по постановлению Соликамского городского суда от 27 сентября 2005 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней. В период условно-досрочного освобождения Никитиных П.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, за что был осужден приговором Березниковского городского суда Пермской области от 9 августа 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом ему было отменено на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 4 сентября 2003 года. Указанные судимости являются непогашенными. В соответствии с приведенными положениями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2010 годаможет быть применено к осужденному Никитиных П.Н. не ранее, чем 24 мая 2012 года. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Никитиных П.Н. - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года в отношении Никитиных П.Н. отменить, производство по ходатайству осужденного Никитиных П.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекратить. Председательствующий Судьи