Судья Литвинов Ю.М.

Дело №22-8655-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гадалина А.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного Жигулевским городским судом Самарской области от 17 декабря 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, которым указанный приговор в отношении Гадалина А.В. приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание, назначенное по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 17 декабря 2008 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края, Гадалин А.В., обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении в этой связи назначенного ему наказания.

Рассмотрев 7 сентября 2011 года в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ данное ходатайство осужденного, суд постановил его ходатайство удовлетворить, считать Гадалина А.В. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Гадалин А.В. выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что поскольку внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в Уголовный кодекс РФ улучшают его положение, назначенное ему наказание, подлежит сокращению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ - исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Гадалина А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011г.

Однако, поскольку Гадалин А.В. был осужден к иному виду наказания, нежели те, в которые внесены изменения, вывод суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного ему наказания также является правильным.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку данным Законом улучшается положение лица, совершившего преступление, суд правильно переквалифицировал действия Гадалина А.В. на ч.4 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/.

Наказание, назначенное Гадалину А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ обоснованно сокращено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, назначенное в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений также обоснованно сокращено. Оснований для дальнейшего сокращения наказания, по мнению судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Вместе с тем, как видно из текста постановления, правильно придя к выводу о квалификации действий осужденного в новой редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд допустил явную техническую ошибку, указав вместо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем постановление в этой части подлежит соответствующему уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года в отношении Гадалина А.В. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости квалификации действий Гадалина А.В. в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гадалина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: