Судья Дроздов С.Ф. Дело №22-8249-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочеткова И.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым Кочетков И.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Добрянским районным судом Пермской области: осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 16 июня 2011 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 16 мая по 15 июня 2011 года. Постановлено взыскать с Кочеткова И.А. в счет материального вреда в пользу Н. 1570 рублей, в пользу Ш. - 1450 рублей; в счет компенсации морального вреда, в пользу Н. и Ш. по 30 000 рублей каждой. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Кочеткова И.А. и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кочетков И.А. признан виновным в разбойном нападении на Ш. и Н., совершенном 30 апреля 2011 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и хищении принадлежащего им имущества, в том числе, Ш. 1450 рублей и Н. в сумме 1570 рублей. Преступление совершено в г.Добрянка Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кочетков И.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и установлению истины по делу, он просит назначить более мягкое наказание, применить положения ст.64 УК РФ. При этом осужденный утверждает, что не применял в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни и здоровья. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пермяков Е.В. полагают приговор суда в отношении Кочеткова И.А. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Выводы суда о виновности Кочеткова И.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в том числе показаниях потерпевших Ш., и Н., пояснивших об отсутствии какой-либо конфликтной ситуации, беспричинном нападении на них осужденного, применении насилия и хищения имущества, а также ; свидетелей В., Ш1. и П., которым об обстоятельствах преступления сразу поле случившегося рассказали потерпевшие; медицинскими документами о поступлении потерпевших в медицинское учреждение с телесными повреждениями; а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшей Н. были причинены ушибы мягких тканей лица, шеи, правой голени в виде ссадин на лице, шее и кровоподтека на правой голени, которые не повлекли вред здоровью, а потерпевшей Ш. - в виде кровоподтеков на веках глаз с наличием перелома костей носа и ушибленной ранки на кончике носа, кровоподтеков на правом предплечий и левом коленном суставе, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им надлежащую оценку, обоснованно признав показания потерпевших достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы осужденного о применении в отношении потерпевших насилия не опасного для жизни и здоровья, причинения телесных повреждений потерпевшим в результате конфликта и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 115 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности. По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. С учетом характера, интенсивности нанесения осужденным ударов потерпевшим, в том числе в область головы, в результате которых потерпевшая Н. теряла сознание, а потерпевшей Ш. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших в момент применения и квалификация его действий по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья является правильной. При назначении Кочеткову И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал явку с повинной. С учетом содеянного, данных о личности осужденного Кочеткова И.А., суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Кочеткова И.А. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Кочеткову И.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Кочеткова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кочеткова И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: