Судья Тетенова Е.А.

Дело №22-8440-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Даниеляна А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым Даниелян А.С., дата рождения, уроженец ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Даниеляна А.С., адвоката Шведюка А.С. об отмене постановления суда по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2010 года Даниелян А.С. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года Даниелян А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация КП-** г.Губахи Пермского края обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Даниелян А.С. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и несправедливым. Ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности права на защиту, указывает, что не был обеспечен в судебном заседании защитником. Также утверждает, что незаконно содержался по день рассмотрения представления о переводе на прежний вид режима в штрафном изоляторе, т.е. 39 дней, а обжаловать данное решение администрации исправительного учреждения не мог ввиду юридической неграмотности и невозможности обращения за консультацией к адвокату, что также сводит к нарушению права на защиту. Поскольку в нарушении требований закона, администрация колонии-поселения привлекает их к работе в ночное время, он отказался от данной колонии-поселения, а не от работы. Также указывает, что судом был лишен возможности подачи дополнений к кассационной жалобе, поскольку после ознакомления с протоколом судебного заседания, судом срок для подачи им дополнений к жалобе не устанавливался.

В возражении на жалобу прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнов С.А., считает, что суд принял правильное решение о

переводе Даниеляна А.С. в исправительную колонию строгого режима, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

Вывод суда о переводе Даниеляна А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, основан на материалах дела, полно и объективно исследованных судом и является правильным.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, подлежат переводу из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен ранее по приговору суда.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч.3 ст. 116 УК РФ, осужденный, совершивший нарушения, указанные в ч. 1 ст. 116 УК РФ, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе п. «в» ч1 ст. 115 УИК РФ /водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток/.

Как следует из материалов дела и правильно указано в постановлении, Даниелян А.С. 22 июля 2011 года отказался от всех видов работ, за что в этот же день на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 22 июля 2011 года, вынесенных в строгом соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ, Даниелян А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сам осужденный не оспаривал факта нарушения режима содержания, в судебном заседании с представлением колонии был согласен, объяснял причину нарушения отсутствием выходных и привлечением к труду в любое время суток.

Однако, по мнению судебной коллегии, мотивы отказа от работы не ставят под сомнение законность наложения на осужденного взыскания и не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Кроме того, Даниелян А.С. 6 августа 2011 года вновь нарушил правила внутреннего распорядка - спал на полу в камере ШИЗО, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток

При рассмотрении представления исправительного учреждения были исследованы все представленные материалы, а также личное дело осужденного и, с учетом поведения Даниеляна А.С. за весь период отбывания наказания, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства и направлении Даниеляна А.С. в исправительную колонию строгого режима.

Также несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы Даниеляна А.С. о нарушении права на защиту.

Ссылка Даниеляна А.С. на то, что им в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении адвоката, противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому, ему в процессе разъяснялись права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, предусматривающей, в том числе и возможность осужденного осуществлять свои права с помощью адвоката, ходатайств о назначении адвоката, им не заявлялось. С протоколом судебного заседания Даниелян А.С. был ознакомлен и никаких замечаний на него не подавал.

Доводы жалоб осужденного об имеющихся в колонии-поселении нарушениях, в том числе незаконных действиях администрации исправительного учреждения к рассматриваемому вопросу отношения не имеют и подлежат разрешению в ином порядке.

Ссылку осужденного на лишение его судом возможности подачи дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку как правильно указано судом, установления дополнительного срока для подачи дополнений к кассационной жалобе после ознакомления с материалами дела, законом не предусмотрено. Кроме того, в материалах дела имеются представленные осужденным подробные дополнения к кассационной жалобе.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного необоснованными и оснований для отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года в отношении Даниеляна А.С. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: