Мировой судья Баяндина В.Н. Дело № 22-7943 Судья Кетов С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 26 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В., судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Головиной О.А. на постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 4 августа 2011 года, которым Головина О.А., дата рождения, уроженка ****, судимая: 29 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, постановлением этого же судьи от 11.08.2010 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освобождена 08.10.2010 г. по отбытию наказания; 14 мая 2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 21.01.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 31 мая 2011 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.5 ст.33, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., выступление адвоката Ендальцева В.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 4 августа 2011 года Головина О.А. признана виновной в том, что, являясь матерью несовершеннолетних детей - Г., дата рождения и Г1., дата рождения злостно, умышленно уклонялась от уплаты алиментов, которые обязана выплачивать на основании решения Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 13 февраля 2003 года; общая задолженность по алиментам за период с 26.01.2010 г. по 30.04.2011 г. составляет 91 425 рублей 32 копейки. В апелляционной жалобе осужденная Головина А.А. просила приговор мирового судьи изменить, считая его чрезмерно суровым, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Постановлением апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 г. приговор мирового судьи в отношении Головиной А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Головина А.А. не согласна с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит их изменить, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что суд не учел смягчающие ее наказание обстоятельства: наличие тяжелого хронического заболевания и ее материальное положение. В возражениях государственный обвинитель Ярков С.К. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Головиной А.А. законными и обоснованными, считает, что оснований для их изменил по доводам жалобы не имеется. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Головиной А.А. по ее ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Головиной А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия осужденной Головиной А.А., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При назначении Головиной А.А. наказания судом в полной мере учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Головиной А.А. до постановления приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года, обоснованно наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о применении ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности преступлений, при наличии которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, либо суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьями УК РФ, по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденной, само по себе наличие у Головиной А.А. хронического заболевания, на что имеются ссылки в кассационной жалобе, основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ей наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что его состояние здоровья является тяжелым, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 г. в отношении Головиной О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Железчикова Судьи: Т.Г. Иванова А.В. Мелюхин