Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-8627

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                               27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,

судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Сафарова Э.Ш.о. и адвоката Черезова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым осуждённому

САФАРОВУ Э.Ш.о., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 22 февраля 2007 года по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Сафарова Э.Ш.о. - адвоката Суворовой В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

                                                            УСТАНОВИЛА:

Сафаров Э.Ш.о. отбывает наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2007 года в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в **** г. Губаха Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года ему отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Сафаров Э.Ш.о. просит изменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, указывая, что суд не учёл, что в течение последних двух лет у него не было нарушений, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, он имеет поощрения. Отмечает, что суд принял во внимание его старую характеристику и не принял новую. Считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство.

Адвокат Черезов А.А. в защиту интересов осуждённого Сафарова Э.Ш.о. просит постановление суда отменить как немотивированное и незаконное, указывая, что суд не принял во внимание положительные стороны поведения осуждённого: то, что администрация исправительного учреждения поддержала в судебном заседании его ходатайство, представив суду положительную характеристику, в которой указано, что Сафаров Э.Ш.о. вину признал полностью, иск погасил в полном объёме, работы по благоустройству территории отряда и колонии выполняет, имеет 2 поощрения. С учётом положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года суду необходимо было руководствоваться, по мнению защитника, положительной характеристикой на осуждённого и мнением администрации учреждения, а суд однобоко подошёл к рассмотрению ходатайства, не учёл, что все наложенные ранее на Сафарова Э.Ш.о. взыскания погашены. Указав в постановлении, что Сафаров Э.Ш.о. не посещает библиотеку, не является членом секции, суд не выяснил причин, по которым осуждённый этого не делает, не выяснил, есть ли в колонии вообще какие-либо секции, не учёл, что Сафаров Э.Ш.о. не имеет гражданства РФ и умеет читать на русском языке. Судом не дана оценка ранее наложенным на осуждённого взысканиям и поведению осуждённого в последнее время. Так, Сафаров Э.Ш.о. имел взыскания за отказ от работ, согласно ст.106 УИК РФ, но в характеристике отмечено, что работы согласно ст.106 УИК РФ он выполняет, то есть налицо положительная динамика в поведении осуждённого, чему не было дано оценки судом.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его защитника заместитель Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. полагает доводы жалоб несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Сафарова Э.Ш.о. и он имеет поощрения, а ранее наложенные на него взыскания погашены, за период отбывания наказания Сафаров Э.Н.о. допускал нарушения режима содержания, за что 26 раз повергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, в характеристике на осуждённого наряду с положительными моментами отмечено, что в общественной жизни учреждения он участия не принимает, членом секции не является, библиотеку не посещает.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики на осуждённого, вопреки утверждениям кассационных жалоб, не имеется, поскольку она подписана, в том числе начальником отряда, а также утверждена начальником исправительного учреждения, подписана руководителями структурных подразделений и психологом колонии. При этом согласно протоколу судебного заседания исследовалась судом и приведена в постановлении характеристика на осуждённого от 9 августа 2011 года, в связи с чем с доводами осужденного о том, что суд принял во внимание его старую характеристику и не принял новую, судебная коллегия согласиться не может, как с несоответствующими действительности.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Сафарова Э.Ш.о. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационных жалоб, сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июля 2011 года в отношении Сафарова Э.Ш.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Сафарова Э.Ш.о. и адвоката Черезова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: