Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-8647 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Левенчук Н.И., кассационной жалобе осуждённого Морозова И.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года, которым МОРОЗОВ И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый, осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 1 сентября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 сентября 2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Морозова И.В. о возвращении уголовного дела в Чусовской городской суд Пермского края для предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, мнение прокурора Губановой С.В. о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции на дооформление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: уголовное дело в отношении Морозова И.В. поступило в Пермский краевой суд 13 октября 2011 года с кассационным представлением государственного обвинителя и кассационной жалобой осуждённого на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года в отношении Морозова И.В. Из материалов уголовного дела следует, что осуждённым 29 августа 2011 года заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, которое по-существу было удовлетворено: осуждённый был этапирован в Чусовской городской суд Пермского края 9, 13 и 14 сентября 2011 года для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. 19 сентября 2011 года от осуждённого поступила жалоба на действия секретаря судебного заседания при ознакомлении с протоколом судебного заседания, в которой содержатся доводы осуждённого о несогласии с протоколом судебного заседания, такде выражено его желание ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объёме для написания дополнений к кассационной жалобе и замечаний на протокол. 20 октября 2011 года от осуждённого Морозова И.В. поступает еще одна жалоба на действия секретаря судебного заседания, в которой содержится просьба об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объёме. Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года ходатайство осуждённого об ознакомлении с протоколом судебного заседания рассмотрено, Морозову И.В. отказано в восстановлении срока подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания с указанием на то, что он отказался от ознакомления. В соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объёме, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Кроме того, исходя из смысла ст.ст.369, 381 УПК РФ в их взаимосвязи суд апелляционной и кассационной инстанции независимо от доводов жалобы или представления обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.381 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит постановление судьи от 25 октября 2011 года подлежащим отмене как препятствующее рассмотрению дела в кассационном порядке в полном объёме, по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объёма указанного протокола, однако, оно не может быть менее 5 суток с момента начал ознакомления. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определённый срок для ознакомления с ним. Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не выполнены. Как указано выше, из материалов уголовного дела видно, что ходатайство осуждённого удовлетворено, ему предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, однако ознакомление осуждённого прекращено до истечения 5 суток с момента начала ознакомления и без вынесения какого-либо процессуального решения по этому поводу. Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года противоречит ранее принятому решению об удовлетворении ходатайства осуждённого об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, решение судьи от 25 октября 2011 года в отношении Морозова И.В. как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона и препятствующее рассмотрению уголовного дела судом кассационной инстанции, законным признано быть не может и подлежит отмене. Таким образом, суд первой инстанции должен рассмотреть заявленное осуждённым ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания применительно к положениям ч.7 ст.259 УПК РФ с принятием соответствующего процессуального решения. При выполнении требований ст.259 УПК РФ, суду следует учесть и то, что вручение копии протокола судебного заседания - один из способов ознакомления с ним осуждённых. Из закона в императивном порядке не следует, что ознакомление с протоколом судебного заседания возможно только путем его прочтения, так суд, имел возможность направить осужденному копию протокола судебного заседания. В связи с изложенным, настоящее уголовное дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и направлению на дооформление в Чусовской городской суд Пермского края для разрешения вышеуказанных вопросов. Руководствуясь ст. ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года об отказе осуждённому Морозову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания - отменить. Уголовное дело в отношении Морозова И.В. снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Чусовской городской суд Пермского края для выполнения требований ст.259 УПК РФ. Председательствующий Судьи: