Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-8610-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011г. кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 октября 2011 года, которым Б., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев то есть до 8 ноября 2011г. включительно. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Бондарчука В.П. об отмене постановления по доводам жалобы обвиняемого, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Следователь следственного отдела по г. Соликамск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Б., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 8 ноября 2011г. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе обвиняемый Б. не согласен с постановлением судьи, указывает на то, что обвинение по ст. 162 УК РФ ему не предъявлялось, в связи с чем продление срока содержания под стражей по тому основанию, что в его действиях имеется еще один состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ, является незаконным. Указывает на то, что он незаконно находится под стражей, поскольку доказательств того, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ не имеется. Полагает, что все доказательства по обоим преступлениям следователем сфальсифицированы. Просит постановление судьи отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства. Как видно из материалов дела, Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Б. в совершении преступного деяния. Основания, по которым в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. По делу необходимо провести ряд следственных действий, предъявить окончательное обвинение, в том числе, как указал следователь и по ст. 162 УК РФ, поскольку имеются достаточные данные подозревать Б. в совершении указанного преступления, для выполнения которых необходимо определенное время, необходимость которого обоснована следователем. Кроме того данное время необходимо и для направления дела в суд и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 228 УПК РФ. Срок следствия по делу продлен руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Заббаровой М.Н. до 7 месяцев, то есть до 8 ноября 2011г. Вывод суда о том, что Б. может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление, повлиять на свидетеля, иным образом воспрепятствовать производству по делу, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку обвиняемый ранее судим, характеризуется отрицательно, не работает, с одним из свидетелей находится в родственных отношениях. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Так же судом должным образом мотивировано решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Доводы обвиняемого о непричастности к преступлениям, о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежат, поскольку подлежат оценке при рассмотрении дела по существу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 октября 2011г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи