Мировой судья Фатихова З.В.
Судья Швецов Д.И.
дело № 22-8235-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 8 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 31 города Перми от 20 июня 2011 года в отношении
Полозова А.Г., родившегося дата, в ****, судимого:
15 мая 2001 года по ч. 3 ст.30, пп. «а, б, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, б, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, б» ч. 2 ст. 162, ст. 325 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней,
5 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
8 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 28 марта 2008 года на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней,
осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Андреевой С. Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Полозов А.Г. признан виновным в мошенничестве, совершенном 2 января 2011 года по адресу: город Пермь, ул. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По апелляционной жалобе осужденного приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении наказания, поскольку при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на него, судом учтены.
Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с явкой с повинной и полным признанием вины.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Учитывая, что осужденным, ранее судимым, состоящим на учете в наркологическом диспансере в связи с немедицинским потреблением наркотических средств, совершено умышленное преступление, с учетом принципа справедливости назначения наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.
Медицинских документов, подтверждающих невозможность отбытия наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.
Судом апелляционной инстанции все вышеуказанные обстоятельства проверены. Постановление суда апелляционной инстанции законное и обоснованное.
Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы, снижения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 8 сентября 2011 года в отношении Полозова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: