Судья Черезов А.А. Дело № 22-8386 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Никитиной А.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2011 года, которым ходатайство Никитиной А.В., дата рождения, уроженки ****, судимой 3 апреля 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, 23 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 28 декабря 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2007 года и на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2007 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 23 ноября 2009 года, 5 июля 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного наказания удовлетворено частично, постановлено считать её осуждённой по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 23 ноября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в остальной части в удовлетворении ходатайства осуждённой о приведении приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года в соответствие со ст.10 УК РФ - отказать. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никитина А.В. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года. Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении неё в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённая Никитина А.В. с постановлением суда не согласна. Считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ применены судом в отношении неё не в полном объёме. Указывая на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключён нижний предел наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, а также на то, что за время отбывания наказания зарекомендовала себя положительно, нарушений режима отбывания наказания не имеет, трудоустроена на швейном производстве, норму выработки выполняет, регулярно погашает гражданский иск, имеет благодарность за добросовестный труд, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда, длительное время находится в изоляции от общества и своей семьи, просит привести приговор Краснокамского городского суда пермского края от 5 июля 2010 года в отношении неё в соответствие со ст.10 УК РФ, снизить срок назначенного ей наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также внесены изменения в ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Изменения в ч.3 ст.162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Никитиной А.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Никитиной А.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации её действий по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 23 ноября 2009 года на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного ей наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию данной статьи, назначенного ей судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, о переквалификации её действий по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года на п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного ей наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию данной статьи, назначенного ей судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, о переквалификации её действий по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года на три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), без сокращения назначенного ей наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию данной статьи, назначенного ей судом вида наказания - лишения свободы не коснулись. Оснований для вмешательства в приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2007 года в отношении Никитиной А.В., которым она осуждена по ч.3 ст.162 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в данную статью не вносились. Вместе с тем, придя в описательно-мотивировочной части постановления к вышеуказанным правильным выводам, и, приняв в резолютивной части постановления решение о переквалификации действий Никитиной А.В. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года на три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), то есть на новый уголовный закон, суд наказание ей, как за каждое из этих преступлений, так и по их совокупности не назначил, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению. Кроме того, с учётом вышеуказанных изменений, внесённых Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст.74 УК РФ, наказание, назначенное Никитиной А.В. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года по совокупности приговоров, следует считать назначенным на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ст.70 УК РФ, поскольку с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности Никитиной А.В., оснований для сохранения ей условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2007 года при постановлении в отношении него приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года не имелось и не имеется. Каких-либо иных оснований для изменения постановления суда, приведения приговоров в отношении Никитиной А.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ей наказания не усматривается. Что касается доводов кассационной жалобы осуждённой Никитиной А.В. о сокращении назначенного ей наказания с учётом данных, характеризующих её за период отбывания наказания, то, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, они не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2011 года в отношении Никитиной А.В. изменить. Наказание, назначенное Никитиной А.В. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года по совокупности приговоров, считать назначенным на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ст.70 УК РФ. По приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года: за каждое из трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить Никитиной А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний, назначить Никитиной наказание в виде трёх лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года, назначить Никитиной А.В. наказание в виде четырёх лет десяти месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Никитиной А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи