Судья Селютина С.Л.
дело № 22-8329-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Айвазяна А. С.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года, которым
Вербицкий В.И., родившийся дата, в ****, судимый:
1 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 115, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
8 октября 2007 года по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 6 апреля 2009 года на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней,
22 марта 2011 года по ч. 1 ст. 119, ст. 115 УК РФ к 230 часам обязательных работ,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 13 лет 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вербицкий В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены 9 апреля 2011 года в **** Б.Сосновского района пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на доследование в связи со своей невиновностью. Описывая подробно события 9 апреля 2011 года и свои действия, указывает, что кражу и убийство К. он не совершал. Сумку с вещами, вином и деньгами он нашел около дома К., а самого К. обнаружил лежащим во дворе дома в крови. Пытаясь затащить потерпевшего в дом, вымазался в его крови. Свои сапоги, поскольку запачкал их кровью, бросил в печку, а сам обул сапоги, найденные в доме. Обнаружив в доме спирт, выпил и забыл свои часы. Ссадины на лице и руках у него образовались задолго до этого дня и отношения к убийству не имеют.
В возражениях прокурор Большесосновского района Пермского края Халезин С.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Адвокат, получив копию жалобы осужденного, письменно выразил свое мнение о необходимости удовлетворения жалобы Вербицкого В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, аналогичны его доводам на предварительном следствии и в судебном заседании. Они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств:
Показаниями свидетелей А. и Ч. о том, что в магазине К. жаловался на Вербицкого, который просил у него деньги на спиртное, но он ему отказал,
показаниями свидетеля З. о том, что она видела идущего в магазин К. с матерчатой сумкой в руках. Следом за К. в отдалении от него шел Вербицкий;
показаниями свидетеля С., видевшей Вербицкого, направлявшегося в сторону дома К.. В руках у Вербицкого ничего не было;
показаниями свидетеля Д. о том, что к ним в кочегарку пришел сильно пьяный Вербицкий, который показал им навесной замок и несколько скомканных купюр достоинством в 1 тысячу рублей. На футболке была кровь. Вербицкий пытался спрятать в кочегарке ключи. Затем сказал, что убили К., но он его не убивал. Выйдя с Д1. на улицу, обнаружили матерчатую сумку, которой перед этим не было. Подойдя к двору К. увидели на снегу свежие следы одного человека, вышедшего со двора. Обнаружив в пристрое дома тело К., сообщили в милицию, позвонили фельдшеру. Вербицкий в это время кричал, что он ничего не знает, он никого не убивал;
аналогичными показаниями свидетеля Д1.;
показаниями свидетеля К1. о том, что перевозил в служебном автомобиле задержанного Вербицкого, который говорил, что он ничего не скажет, доказывайте сами, что это он убил. В автомашине, где сидел Вербицкий, были обнаружены ключи;
показаниями свидетеля С1., который сдав смену в кочегарке, пошел домой, на улице никаких сумок у дороги не видел. Минут через 15 позвонил Д1. и сообщил, что пришел пьяный Вербицкий и рассказал об убийстве К.,
показаниями свидетеля Л., опознавшей в судебном заседании замок и ключи, которые в ее присутствии покупал К.;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в пристрое к дому обнаружены множественные брызги и помарки бурого цвета. На полу под столом обнаружены часы с ремешком (принадлежащие Вербицкому), в топке печи – обгорелые сапоги. В комнате на комоде лежал нож;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на куче шлака около кочегарки обнаружены навесной замок и 2 ключа на связке,
справкой Б. Сосновской больницы об обнаружении у Вербицкого В.И. на момент освидетельствования 10 апреля 2011 года множественных ссадин тыльной поверхности правой кисти, ссадина лба, гематомы в области левой орбиты;
заключением эксперта, согласно которому на одежде Вербицкого, а так же на ноже и напильнике, изъятых в доме, была обнаружена кровь, которая могла произойти от К. и не могла произойти от Вербицкого;
заключением эксперта о том, что смерть К. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде колото-резаных ранений (7) шеи справа, с повреждением ротоглотки, правой поднижнечелюстной слюнной железы, наружной сонной артерии и наружной яремной вены, закрытой травмы груди, с кровоизлияниями в мягких тканях груди, множественными переломами ребер. Обнаруженная у К. сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения травмы смерть К. наступила в течение нескольких минут. Совершение им в этот промежуток активных целенаправленных действий следует исключить.
Подробное содержание и анализ доказательств приведены судом в приговоре.
Доводы осужденного том, что он обнаружил К. во дворе убитым, лишь затащил его в дом, несостоятельны. Они опровергаются совокупностью вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, как правильно указал суд, со стороны двора К. обнаружены лишь следы одного человека. Так же следует учесть, что орудия преступления – нож и напильник, на котором обнаружены следы крови потерпевшего, так же были обнаружены не во дворе дома, в доме потерпевшего.
Несостоятельны доводы и том, что Вербицкий нашел сумку с вещами и деньгами потерпевшего, поскольку в указанное им время свидетели проходили по указанному Вербицким месту, и там сумки не было.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вербицкого в умышленном убийстве К. и краже его имущества.
Квалификация содеянного судом мотивирована, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, судом учтено.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая, что преступления совершено в период не отбытой меры наказания, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года в отношении Вербицкого В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи