Судья Симанов А.В.
Дело № 22 –8596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Вотинова Г.С.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Вотинова Г.С., дата рождения, уроженца ****, судимого:
01 июня 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского областного суда от 12 января 2007 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от16 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;
23 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об изменении приговора в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Вотинова Г.С., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Вотинов Г.С. отбывавший наказание в ФБУ ИЗ ** г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 июня 2006 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении указав, что наказание по данному приговору осужденным полностью отбыто и необходимость приведения его в соответствие с действующим законодательством отсутствует.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным. Просит его отменить. При этом, указывая на нарушение уголовно-процессуального законодательства в качестве одного из доводов он указывает то, что не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи осужденный, подавший ходатайство, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Кроме того, он вправе одновременно с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания заявить о своем участии в рассмотрении дела, что предполагает обязанность суда обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Как усматривается из материалов дела, требования закона о своевременном извещении осужденного о месте и времени рассмотрения ходатайства судом не выполнены, что повлекло нарушение права Вотинова Г.С. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года в отношении Вотинова Г.С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: