Судья Вяткин Д.В. Дело № 22-8617 (3\10-22) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрев кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 г., УСТАНОВИЛА: З. обратился в Управление внутренних дел по Ленинскому району г. Перми с рядом заявлений, в которых он просил привлечь к уголовной ответственности /должность/ ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю А., /должность1/ этого учреждения Ф. и /должность2/ ОАО ППМП «***» Н., которые, как он считает, в ходе рассмотрения судом его иска о восстановлении на работе, совершили действия, подпадающие под признаки преступления. Не установив события преступления, ст. УУМ отд. ** ОУУМ и ПДН УВД по г. Перми О. 02 июня 2011 г. отказал в возбуждении уголовного дела. Заявитель обжаловал в судебном порядке данное постановление, и суд оставил его жалобу без удовлетворения. В кассационной жалобе З. поставил вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, в действиях /должность2/ ОАО ППМП «***» Н., предоставившего суду в ходе рассмотрения трудового спора справку, которая впоследствии легла в основу решения об отказе в восстановлении на работе, имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения З. и представителя А. - Ш., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таких данных в своих заявлениях о возбуждении уголовного дела З. не привел, нет их и в материалах проверки, проведенной по его сообщению. Отказывая в возбуждении уголовного дела, ст. участковый О. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ всем обстоятельствам, изложенным заявителем в сообщении, дал надлежащую оценку, и свой вывод об отсутствии события преступления и отсутствии в деянии А.,Ф. и Н. состава преступления, мотивировал. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным у суда не было. Кроме того, нельзя не отметить, что подлинность самой справки и сведений, изложенных в ней, в фальсификации которой З. обвиняет Н., сам заявитель под сомнение не ставит. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: