Судья Петрова Л.А. Дело № 22-8569 (4\1-341) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мухтарова А.Р. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2011 г., которым ему, Мухтарову А.Р., родившемуся дата в ****, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, УСТАНОВИЛА: 09 июля 2008 г. Лайшевским районным судом Республики Татарстан Мухтаров А.Р. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбыв половину срока назначенного наказания, Мухтаров А.Р. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении и суд ему в этом отказал. В кассационной жалобе Мухтаров А.Р. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, выразившиеся в нахождении на спальном месте в не отведенное для сна время, являются незначительными. Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков. Между тем сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Мухтарова А.Р., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как справедливо отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения. За добросовестное отношение к труду Мухтарову А.Р. 31 декабря 2010 г. действительно досрочно сняли ранее наложенное взыскание. Между тем, наряду с этим, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, к нему применялись и меры взыскания, в частности, 12 ноября 2010 г. и 14 февраля 2011 г. Таким образом, поведение Мухтарова А.Р. нельзя признать безупречным. Кроме того, и достаточных данных, позволяющих прийти к заключению, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в деле нет. А поэтому решение суда, которым Мухтарову А.Р. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2011 г. в отношении Мухтарова А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: