Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-8536 (1-368)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                27 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилова А.А. и кассационную жалобу осужденного Сафарова Р.К. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2011 г., которым

Сафаров Р.К., родившийся дата в ****, ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Сафаров Р.К. признан виновным в разбойном нападении на Л. и Т., совершенном в ночь с 10 на 11 марта 2011 г.

В кассационном представлении прокурор Шумилов А.А. просит приговор суда изменить; наказание, назначенное Сафарову Р.К., снизить, при этом учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Аналогичная просьба содержится и в жалобе Сафарова Р.К., который, кроме того, поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон, указав, что в сговор на совершение преступления со С. не вступал, Л. бензином не обливал.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Бочкарева А.Л. в защиту Сафарова Р.К., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Сафарова Р.К. в преступлении является справедливым.

Так, из показаний потерпевших Л. и Т. усматривается, что Сафаров Р.К. и С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, напали на них, подвергли избиению и завладели их имуществом. При этом в процессе применения к ним насилия С. ударил Т., а затем и Л. ножом, а Сафаров Р.К. с целью их устрашения облил брючину Л. бензином и поджег.

Согласно осмотру на месте преступления были обнаружены спортивные брюки Л. со следами горения (л.д. 102)

По заключению судебно-медицинского эксперта как Л., так и Т. был причинен легкий вред здоровью.

Приведенные доказательства свидетельствуют о правильной правовой оценке действий Сафарова Р.К. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, использованного в качестве оружия, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Что касается квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, то он, по предложению государственного обвинителя, был исключен из юридической квалификации деяния, совершенного осужденным.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, Сафаров Р.К. имеет дочь З., дата рождения.

Между тем в приговоре непризнание этого обстоятельства смягчающим наказание Сафарова Р.К. суд не мотивировал. Тогда как оно входит в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера наказания (ст. 61 УК РФ)

При таком положении судебная коллегия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание Сафарова Р.К. обстоятельством. Что влечет в свою очередь и снижение назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2011 года в отношении Сафарова Р.К. изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у Сафарова Р.К.

Наказание, назначенное Сафарову Р.К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить с шести лет шести месяцев до шести лет четырех месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: