Судья Крутских СВ. Дело № 22-8570 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И., при секретаре Швец О.В, рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Толстоухова П.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым ходатайство Толстоухова П.А., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Толстоухов П.А. осужден: приговором Кировского районного суда г. Перми от 9 декабря 2000 года с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 28 июля 2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 8 февраля 2001 года с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 28 июля 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 июня 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края на 7 лет 10 дней, приговором мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 30 июля 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Осужденный Толстоухов П.А. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011года и смягчении наказания. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, Толстоухова П.А. постановлено считать осужденным: по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 декабря 2000 года с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 28 июля 2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 8 февраля 2001 года с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 28 июля 2004 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 7 месяцам лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно 19 июня 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края на 6 лет 9 месяцев 10 дней, по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 30 июля 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Толстоухов П.А. просит постановление суда изменить, указывает, что просил суд по приговору от 30 июля 2010 года сохранить условно досрочное освобождение и с решением суда о невозможности такого сохранения не согласен. Суд не учел, что преступление по ч.1 ст. 159 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, до суда он находился на подписке о невыезде, полностью признал вину, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства в приговоре суда признаны смягчающими, за время нахождения на свободе он положительно характеризуется. Факт условно-досрочного освобождения подтверждает, что он встал на путь исправления. Суд не учел, что его престарелой матери трудно справляться с хозяйством. Также полагает, что суду следовало смягчить наказание в большем размере. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоры суда от 9 декабря 2000 года, от 8 февраля 2001 года, от 30 июля 2010 года и ошибок при этом не допущено. Других оснований для сокращения наказания по указанным приговорам судебная коллегия не находит. Доводы жалобы о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделал суд, не основаны на Законе. Из приговора мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 30 июля 2010 года следует, что умышленное преступление, за которое Толстоухов П.А. осуждён данным приговором, он совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством. Изложенное, свидетельствует о том, что оснований, с учётом данных о личности осуждённого, для сохранения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Толстоухову П.А. по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 8 февраля 2001 года не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Толстоухова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Толстоухова П. А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 27 октября 2011 года