Судья Югова Л.В.

Дело № 22-8524

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                             25 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Шамрай Л.Н.;

Судей Шестаковой И.И.; Исаевой Г.Ю.

При секретаре Швец О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного на приговор Свердловского районного суда от 19 сентября 2011 г., которым

КРИВОЩЕКОВ В.О., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

1.16.06.2003 г. Свердловским райсудом г. Перми по ст.ст. 161 ч.2 п.г; 158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.3; УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по постановлению суда от 05.11.2004 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

2. 28.03.2006 г. мировым судьей участка № 37 Свердловского района по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3. 31.03.2006 г. Свердловским райсудом г. Перми по ст.ст. 158 ч.2 п.б; 158 ч.3 (2 преступления); 161 ч.2 п.п.а(2 преступления); 69ч.3; 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению суда от 23.10.2009 г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

4. 09.08.2011 г. тем же судом по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 09.08.2011 г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы осужденного; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривощеков В.О. признан виновным в совершении в период с 04.04.2011 г. по 05.04.2011 г. кражи имущества Х. из автомашины потерпевшего на общую сумму 12749 р., чем потерпевшему причинен значительный ущерб, а также в совершении в ночь на 08.04.2011 г. кражи имущества ООО «***» в сумме 17500 р. с незаконным проникновением в помещение аптеки. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместителя прокурора Свердловского района Порошина О.В. поставлен вопрос об изменении приговора в части осуждения Кривощекова по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ, исключении указания об осуждении за кражу с незаконным проникновением «в иное хранилище» как излишнего.

Осужденный в кассационной жалобе просит о снижении срока наказания, так как он активно способствовал раскрытию преступлений, помогал в розыске похищенного, явился с повинной, положительно характеризуется, страдает заболеванием.

Проверив материалы дела, приговор в отношении Кривощекова В.О. судебная коллегия полагает подлежащим изменению по доводам кассационного представления прокурора ввиду неправильного применения уголовного закона, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного не усматривает.

Так, в представлении прокурора обоснованно обращено внимание, что согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, Кривощеков в ночь на 8 апреля 2011 г. воспользовавшись тем, что в окне аптеки по ул. **** приоткрыта одна створка, поднял с земли палку, с помощью которой проник в кабинет аптеки и тайно похитил имущество ООО «***» причинив ущерб на общую сумму 17500 р. Данные действия органом обвинения были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для постоянного или временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Хранилище - это хозяйственное помещение, либо участки территории, либо иные сооружения, предназначенные лишь для размещения материальных ценностей.

Изложенному определению понятия «помещение» в полной мере соответствует кабинет аптеки, в который проник подсудимый. Следовательно, указание о незаконном проникновении Кривощекова в иное хранилище является излишним и подлежит исключению из квалификации действий подсудимого. В приговор следует внести соответствующее изменение, вместе с тем, оно не является основанием для снижения размера наказания, назначенного судом Кривощекову В.О. за данное преступление, поскольку объем действий, за которые он осужден, исключением излишне вмененного признака не изменяется. Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для смягчения наказания судебной коллегией отвергаются, поскольку суд в полной мере учел признание подсудимым вины, явки с повинной, наличие заболевания. Вместе с тем, в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива преступлений, в связи с чем размер наказания является справедливым, соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда от 19 сентября 2011 г. в отношении КРИВОЩЕКОВА

В.О. изменить, исключив из осуждения за совершение в ночь на 8 апреля 2011 г. кражи имущества ООО «***» указание о проникновении в иное хранилище.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: