Судья Черемных С.И. Дело № 22-8471 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 29 августа 2011 г., которым ФРОЛОВ А.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: Осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фролов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., что имело место 24.01.2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный утверждает, что зачинщиком ссоры выступил потерпевший, они с ним боролись, после чего он нанес К. 4 удара ножом. Полагает, что при назначении наказания не учтено, что ссору спровоцировал потерпевший. Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Вывод суда о доказанности вины подсудимого основан на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что он применил нож в отношении потерпевшего, однако выдвигал доводы о том, что К. его оскорбил, а также нанес удары. Однако, доводы осужденного о том, что он не был инициатором ссоры, защищался от действий потерпевшего, опровергаются доказательствами, исследованными судом. Так, свидетель К1. пояснил, что у него был конфликт на танцполе с молодым человеком, охранник их выгнал на улицу, пока свидетель разговаривал на улице с этим человеком, Фролов ударил ножом какого-то мужчину. Пояснения подсудимого о том, что он ударил потерпевшего защищаясь, опровергнуты показаниями свидетеля К1. о том, что на улице между его братом и молодым человеком возникла потасовка, но свидетель их разнял. В этот момент подсудимый Фролов подбежал к потерпевшему и ударил его несколько раз ножом. Из показаний потерпевшего К., данных при проведении очной ставки с обвиняемым (л.д.173-178), видно, что на улице возле кафе был конфликт у Б. и какого-то молодого человека, он их разнял, потом по какому-то поводу возник конфликт у него, К., с Фроловым, завязалась борьба, в ходе которой его Фролов поранил ножом. Как видно из протокола судебного заседания, оглашение показаний потерпевшего, а также свидетелей Р., З., Б. имело место с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего установлена заключением судебно-медицинского эксперта. Действиям Фролова А.Н. дана правильная юридическая оценка. Оснований к переквалификации действий подсудимого со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ, либо ст. 113 УК РФ судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания судом в полной мере учтено совершение Фроловым А.Н. тяжкого преступления при наличии в его действиях признаков рецидива преступлений. Вместе с тем, учтены и явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Дополнительных, смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Перми от 29 августа 2011 г. в отношении ФРОЛОВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи