Дело №22-8364 Судья Имамиева Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Корчина Д.А. на постановления Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, а также в удовлетворении ходатайства осужденного о назначении независимой комплексной экспертизы в отношении Корчина Д.А., дата рождения, уроженца ****, осужденного 10 марта 2005 года Свободненским гарнизонным военным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Корчина Д.А. и адвоката Жвания Л.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановлений суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корчин Д.А. осужден 10 марта 2005 года Свободненским гарнизонным военным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первые семь лет с отбыванием в тюрьме. Осужденный Корчин Д.А. обратился в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о проведении независимой комплексной экспертизы по всем областям медицины, в том числе психологической и психиатрической. 8 августа 2011 года судом вынесены обжалуемые постановления. В кассационной жалобе и дополнении осужденный Корчин Д.А. просит постановления суда отменить как незаконные, необоснованные и немотивированные. Просит учесть, что он не получил на руки копию постановления о назначении судебного заседания, постановления о направлении его на медицинское освидетельствование, полагает, что его ходатайство не было рассмотрено в установленный законом срок, чем нарушены его конституционные права, а также положения Европейской конвенции о защите прав человека. Считает, что постановление суда о назначении медицинского освидетельствования является немотивированным, а заключение комиссии не содержит данных о состоянии его здоровья, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма в связи с заболеваниями, результатах проведенных лечебных мероприятий, характере заболеваний, возможности лечения в условиях стационара в местах лишения свободы. Утверждает, что не был ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и не уведомлен о дате его проведения, копию акта получил только в судебном заседании, поэтому не имел достаточного времени для ознакомление с ним и надлежащую защиту. Полагает, что суд необоснованно отказал в проведении независимой комплексной экспертизы, указывает на свое полное недоверие к врачам пенитенциарной системы, обращает внимание на отсутствие нормативных актов, регламентирующих перечень заболеваний, являющихся основанием для освобождения от наказания. По его мнению, суд должен был вызвать экспертов в судебное заседание для разъяснения заключения. Постановление суда об отказе в назначении экспертизы считает немотивированным. Указывает на бесчеловечные условия содержания в местах изоляции и применении к нему ежедневных пыток, полагает, что с учетом этих условий отказ в освобождении от наказания по болезни несправедлив. Полагает, что в результате ненадлежащего выполнения адвокатом Федюхиным А.Ю. профессиональных обязанностей он был лишен права на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Наличие оснований для применения указанной нормы судом проверено. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на имеющемся в деле заключении специальной медицинской комиссии №35 от 29 июня 2011 года о том, что имеющееся у осужденного Корчина Д.А. заболевания не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Вопреки доводам жалобы, указанное постановление правительства является нормативным актом, регламентирующим перечень заболеваний, которые являются необходимым условием для освобождения от наказания в силу ст.81 УК РФ. Судебная коллегия находит обоснованным также и постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о проведении независимой комплексной экспертизы, поскольку каких-либо законных обоснований выраженного осужденным недоверия к заключению специальной медицинской комиссии в жалобе не приведено. Вопреки доводам жалобы постановление суда содержит мотивировку принятого решения. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о немотивированности постановления суда о назначении медицинского освидетельствования и неполноте заключения специальной комиссии, поскольку требования закона судом и медицинским учреждением соблюдены. Доводы жалобы о нарушении судом конституционных прав осужденного и положений Европейской конвенции о защите прав человека какими-либо доказательствами не подтверждены. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении дела не допущено. Как следует из материала, Корчин Д.А. своевременно был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, принимал участие в рассмотрении его ходатайства судом, был обеспечен защитником по назначению суда, имел возможность заявлять ходатайства, которые были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Корчин Д.А. был извещен также и о производстве медицинского освидетельствования. Доводы жалобы о длительности рассмотрения его ходатайства судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанный срок был вызван длительностью проведения данного освидетельствования. Сведений о том, что осужденный был ограничен во времени подготовки к судебному заседанию, лишен возможности полного изучения заключения специальной комиссии, протокол судебного заседания не содержит, доводы жалобы в этой части какими-либо законными обоснованиями не подтверждены. Нарушений права осужденного на защиту судебная коллегия не усматривает. Адвокат Федюхин А.Ю. участвовал в судебном заседании по назначению суда в связи с заявленным осужденным ходатайством. Отводов адвокату Корчин Д.А. в судебном заседании не заявлял, о назначении другого защитника не ходатайствовал, заявлений осужденного о ненадлежащей защите не делал. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Федюхин А.Ю. поддерживал все ходатайства подзащитного, занял позицию, полностью соответствующую позиции осужденного, высказывал мнение по всем разрешаемым судом обстоятельствам. С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановления Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года об отказе в освобождении Корчина Д.А. от наказания в связи с болезнью и об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о назначении независимой комплексной экспертизы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корчина Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи