Судья Панина Л.П. Дело № 22-8592 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Мурару С.В., Комаровой П.Г., адвоката Пушвинцева на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2011 года, которым Мурару С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 23 апреля 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден 7 декабря 2009 года по отбытию наказания; 6 октября 2010 года этим же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 октября 2010 года окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Комарова П.Г., дата рождения, уроженка ****, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу также осужден Шайкулин С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Мурару С.В., Комаровой П.Г., адвокатов Сурсякова И.В., Пушвинцева И.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мурару С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина, совершенном в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - героина, совершенном в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; Комарова П.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, совершенном в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления ими совершены 12 апреля 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мурару С.В. вину признал частично, Комарова П.Г. - полностью. В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Мурару С.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета всех обстоятельств совершения преступления и неправильной квалификации его действий. Указывает, что он признает свою вину и раскаивается в совершении преступления, просит разобраться в его уголовном деле и смягчить наказание. Полагает, что Б. и Х., которые являются такими же наркоманами, как и он, оговорили его, боясь наказания и привлечения их к ответственности. Обращает внимание, что он не занимался торговлей наркотиками, несколько раз привозил наркотики Комаровой П.Г. по ее просьбе, но денег от нее не получал. 12 апреля 2011 года он привез героин Комаровой П.Г. и передал его ей в трех свертках из фольги. Аналогичные свертки с героином у него изъяли при задержании в автомобиле. В тоже время считает, что Комарова П.Г. могла приобрести героин и у другого лица, так как упаковка с героином, который М. приобрел у Комаровой П.Г. и добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска, не соответствует его упаковкам. Считает, что Шайкулин С.А., М. и Комарова П.Г. могли сами разбавить героин, чтобы увеличить его вес. Он считает, что не мог сбыть Комаровой П.Г. героин в особо крупном размере. Просит правильно квалифицировать его действия, оправдать его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исключить из приговора выводы суда, не подтвержденные доказательствами, о том, что он приступил к поиску покупателей для сбыта героина, признать смягчающими обстоятельствами оказание помощи в изобличении крупного наркоторговца, активное способствование в раскрытии преступления, имеющиеся у него заболевания в совокупности, как исключительные, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, зачесть в срок наказание время содержание под стражей с 29 июня 1998 года по 30 ноября 1998 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 1998 года, которым он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Комарова П.Г. считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не дана характеристика ее личности и семейного положения, наличию у нее ребенка до 14 лет, и другим смягчающим обстоятельствам, которые в совокупности являются основаниями для назначения наказания без изоляции от общества, с отсрочкой исполнения приговора. Она не занималась сбытом наркотиков, совершила преступление впервые, ранее не судима, постоянно работала, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, прошла курс лечения от наркомании. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, ст.60 УК РФ, просит изменить приговор, назначить ей более мягкое наказание в виде условного осуждения или с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. В кассационной жалобе адвокат Пушвинцев И.А. в защиту осужденной Комаровой П.Г. считает приговор несправедливым и необоснованным, поддерживая и излагая доводы кассационной жалобы осужденной Комаровой П.Г., просит приговор в отношении нее изменить, назначить ей более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Мурару С.В. и Комаровой П.Г. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств: показаниями осужденных, данными ими на предварительном следствии и в суде, показаниями осужденного Шайкулина С.А., показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и в суде, заключениями экспертиз, вещественными и другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Мурару С.В., судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными и оцененными в суде доказательствами. Сам Мурару С.В. на предварительном следствии и в суде признал себя виновным в сбыте наркотического средства Комаровой П.Г., а также в оставлении при себе наркотического средства с целью последующего его сбыта, которое было при задержании обнаружено в автомобиле и изъято. Показаниями осужденной Комаровой П.Г., пояснившей о том, что 12 апреля 2011 года она приобрела наркотическое средство в трех свертках у Мурару С.В., два из которых затем продала Шайкулину С.А. Показаниями осужденного Шайкулина С.А. о приобретении 12 апреля 2011 года по просьбе Мурылева С.В. у Комаровой П.Г. наркотического средства - героина в количестве 2 грамм за 1200 рублей. Исследованными показаниями свидетеля М. приобретавшего в ходе проверочной закупки через Шайкулина С.А. у Комаровой П.Г. наркотическое средство - героин в количестве 2 грамм на врученные ему для этой цели деньги в сумме 1200 рублей. Показаниями свидетелей С. и В., организовавших проверочную закупку и осуществлявших наблюдение за ее проведением, задержание осужденных, изъятие у них наркотического средства. Показаниями свидетелей М1., Н., Л. подтвердивших факты своего участия в качестве понятых и обстоятельства проведения следственных действий. Исследованными показаниями свидетелей Б. и Х., из которых следует, что Мурару С.В. приобретал героин, который затем продавал. С этой целью они ездили с ним на автомобиле по городу. Мурару С.В. по телефону созванивался с покупателями, встречался с ними и продавал им героин. 12 апреля 2011 года они приезжали к Комаровой П.Г., которой Мурару С.В. передал героин. Когда приехали второй раз за деньгами, то их задержали, изъяли в салоне автомобиля свертки с героином. Судом сделан обоснованный вывод о достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами. Оснований для оговора осужденного Мурару С.В. у свидетелей Б. и Х., о чем указано в кассационной жалобе осужденного, не имелось. Противоречий в показаниях свидетелей судебная коллегия также не усматривает. О виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключения экспертов, протоколы следственных действий. Утверждения осужденного Мурару С.В. о противоречивости изобличающих его доказательств, об оправдании по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, об исключении указаний из приговора о подыскании покупателей наркотического средства, являются неубедительными и несостоятельными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденной Комаровой П.Г., признанными достоверными и допустимыми, из которых следует, что она приобрела героин 12 апреля 2011 года у Мурару С.В., часть которого продала Шайкулину С.А. Суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал действия каждого осужденного. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Мурару С.В. не имеется. Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы жалоб осужденных о чрезмерно строгом наказании, без учета смягчающих обстоятельств. Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые для осужденной Комаровой П.Г. суд признал исключительными и назначил ей наказание с применением ст.64 УК РФ, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства у Мурару С.В. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Мурару С.В., судом не установлено. Назначенное осужденным наказание соответствует закрепленным в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Условий для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не установил, что нашло свое отражение в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного судом наказания осужденным, а также назначения наказания с применением ст.82 УК РФ осужденной Комаровой П.Г., о чем указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Ссылка в жалобе осужденного Мурару С.В. о зачете ему в срок наказания время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 1998 года, которым он был оправдан по п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ, является необоснованной, поскольку не основана на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права осужденных или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2011 года в отношении Мурару С.В., Комаровой П.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Пушвинцева И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи