Судья Букинич СП. Дело №22-8601. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Клишиной Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 19 августа 2011 года, которым Клишиной Ю.В., дата рождения, уроженке ****, осужденной 24 апреля 2007 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденная Клишина Ю.В. ходатайствовала об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что она отбыла необходимую часть наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскания сняты досрочно. Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Клишина Ю.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что имелись основания для ее условно-досрочного освобождения. Суд необоснованно учел допущенные ей нарушения порядка отбывания наказания, в то же время оставил без внимания, что она принимала меры к их досрочному снятию, получила образование, работала, имеет заболевание, несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, отбыла необходимый срок для условно-досрочного освобождения. В возражениях на кассационную жалобу Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абсатаров В.Г. считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из представленных материалов, несмотря на то, что Клишина Ю.В. трудоустроена, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, в период с 2010 по 2011 годы имела четыре поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания осужденной допускались систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых, снято непосредственно перед обращением Клишиной Ю.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Клишиной Ю.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для ее условно- досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Несмотря на то, что Клишина Ю.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденной порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на нее. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки осужденной на досрочное снятие части взысканий, получение образования, трудоустройство, наличие заболеваний, несовершеннолетних детей не могут являться достаточными основаниями для ее условно-досрочного освобождения. Поведение Клишиной Ю.В. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 19 августа 2011 года в отношении Клишиной Ю.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Пермь 27 октября 2011 года