Дело №22-8554 Судья Чистякова Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Балуева М.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров суда, постановленных в отношении Балуева М.В., дата рождения, уроженца ****, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Балуев М.В. осужден с учетом постановления Чусовского городского суда от 2 ноября 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 4 сентября 2009 года приговором Свердловского районного суда г.Перми от 3 октября 2001 года по ч.2 ст.116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Он же осужден приговором Ленинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2001 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Кроме того, Балуев М.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 августа 2002 года по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2008 года Балуев М.В. осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Балуев М.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 22 июля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия Балуева М.В. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 3 октября 2001 года переквалифицированы с ч.1 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Действия осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2001 года переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Действия Балуева М.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 августа 2002 года переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. По приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2008 года в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ Балуеву М.В. назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Балуев М.В. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, учесть, что при осуждении по ч.2 ст.162 УК РФ наказание ему назначалось с применением ст.64 УК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В силу ч.2 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, соразмерно сократив как назначенное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.2 ст.162 УК РФ наказание, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров. Суд обоснованно не усмотрел оснований для сокращения наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку внесенные в данную статью изменения касаются вида наказания, который осужденному не назначался. Доводы жалобы о необходимости дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наказание, назначенное судом при приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовный закон, является соразмерным и справедливым, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Оснований для дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Балуева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балуева М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: