Мировой судья Шатуленко А.А. Судья Богатырев В.В. Дело № 22-8544. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Фотеева Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 7 июля 2011 года в отношении Фотеева Д.В., дата рождения, уроженца ****, судимого 06.10.2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.11.2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2007 года, 08.05.2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 111 ч.1 УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.03.2011 года по отбытию наказания, осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 130 ч.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Фотеева Д.В. и адвоката Зверевой Т.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Фотеев Д.В. осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей К., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нанесение побоев потерпевшей Ф., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (2 эпизода), а также за оскорбление К. и Ф. Преступления совершены в период с 5 мая по 12 мая 2011 года в г.Соликамске, Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года указанный приговор оставлен без изменения, а жалоба осужденного Фотеева Д.В. и адвоката Стельмащук Л.А. на чрезмерную суровость наказания оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Фотеев Д.В. указывает, что осужден он только на основании показаний потерпевших, которые не подтверждаются другими доказательствами, его обманным путем уговорили на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что в УК РФ законом от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие его положение, которые оставлены судом без внимания. Просит снизить назначенное наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аникиева О.Е., считая решения судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Обвинительный приговор в отношении Фотеева Д.В. постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. С утверждениями осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, при заявлении им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятии решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, нельзя согласиться. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Фотеев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Фотееву Д.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Фотееву Д.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фотеев Д.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступлений, как касающиеся фактических обстоятельств дела и в силу ст.317 УПК РФ в данном случае не подлежащие обжалованию, судебной коллегией не рассматриваются. Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными. Суд апелляционной инстанции полно и объективно рассмотрел апелляционную жалобу осужденного и обоснованно отказал в ее удовлетворении. Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного, соразмерно содеянному. При назначении наказания требования ст.316 ч.7 УПК РФ судом нарушены не были. Выводы суда о необходимости назначения Фотееву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и соответствуют требованиям ст.43 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы судебная коллегия не находит. Приговор постановлен после вступления в силу изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и с их учетом, поэтому доводы жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с указанными изменениями необоснованны. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а вывод суда апелляционной инстанции об этом правильным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Фотеева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 7 июля 2011 года в отношении Фотеева Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Пермь 27 октября 2011 года