Судья Морозова В.А. Дело № 22-8546. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дудина С.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года, которым Дудину С.С., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 05.12.2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 111 ч.4 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Дудина С.С. и адвоката Журавлевой И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Дудин С.С. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для такого освобождения, положительно характеризуется, имеет поощрения, вину признал полностью. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Дудин С.С. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения, а при принятии решения судом не в полной мере учтено наличие у него поощрений за добросовестный труд, заболеваний, то обстоятельство, что он был переведен на облегченные условия содержания, у него имеется постоянное место жительства, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд, принимая решение об отказе осужденному Дудину С.С. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного поощрений, того обстоятельства, что администрация исправительного учреждения, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания осужденным было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризуется Дудин С.С. как лицо неуживчивое в коллективе осужденных, не поддерживающее связь с родственниками. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Дудина С.С. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки Дудина С.С. наличие заболеваний, постоянного места жительства, признание вины, раскаяние, а также на отбывание наказания в облегченных условиях, учитывая, что перевод на такие условия осуществлен только с 17.05.2011 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, не могут являться достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Несмотря на то, что Дудин С.С. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. Поведение Дудина С.С. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года в отношении Дудина С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Пермь 27 октября 2011 года