Дело №22-8599 Судья Симанов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 22 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката А. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю С. от 8 февраля 2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении Б. на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: адвокат Алферова Л.В., представляющая интересы Б. по соглашению, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю С. от 8 февраля 2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении Б. на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 19 мая 2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2011 года постановление суда отменено по доводам кассационной жалобы адвоката Алферовой Л.В., жалоба направлена на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Постановлением Ленинского районного суда от 21 июля 2011 года жалоба адвоката Алферовой Л.В. удовлетворена. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2011 года постановление суда отменено по доводам кассационного представления и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Пикулевой Т.А., жалоба направлена на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 22 сентября 2011 года судомвынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление суда отменить, поскольку ввиду длительного рассмотрения судом жалобы адвоката, поданной в его интересах, он был лишен права на эффективное средство правовой защиты против незаконных, по его мнению, действий следователя С. Считает, что его права нарушены в результате проявленной судом волокиты. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. По смыслу закона, суд должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке. В остальных случаях судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Указанные требования закона учтены судом в должной мере. Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд обоснованно указал, что поскольку уголовное дело в отношении Б. 20 сентября 2011 года поступило в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу, производство по жалобе адвоката Алферовой В.М. подлежит прекращению. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Доводы обвиняемого Б. о несвоевременном рассмотрении судом жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, сами по себе основанием для отмены постановления суда не являются. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Перми от 22 сентября 2011 года по жалобе адвоката Алферовой Л.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи