Судья Галяра В.В. Дело № 22 - 8645 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Захарова А.В., потерпевшей Ш1., адвоката Лунева В.Н., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года, которым Балдин А.В., дата, уроженец ****, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Постановлено взыскать с Балдина А.В. в возмещение морального вреда пользу Ш1. 100 000 рублей Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление адвоката Лунева В.Н. в защиту интересов осуждённого, пояснения потерпевшей Ш1., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Балдин А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш.. Преступление совершено 30 мая 2011 года по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Балдин А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкий закон со смягчением наказания. Указывает, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Удары палкой нанес исходя из ситуации, не целясь в голову, а защищаясь от Ш. как от более сильного противника. Суд оценил показания свидетелей с обвинительным уклоном и принял во внимание необъективные данные, характеризующие его личность. В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Чусовой Лысков С.А. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката в его защиту, судебная коллегия пришла к следующему: Обстоятельства дела судом установлены путем анализа пояснений Балдина А.В., который вину в совершении преступления фактически признал полностью, показаниями свидетелей Ш2., К., Ч., Р., содержание которых подробно изложено в приговоре, а так же данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и заключении судебно-медицинского эксперта. Исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Балдина А.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, и сделать обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями осуждённого и наступившими последствиями. Об умысле на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер примененного насилия. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Балдина А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности. Оно должным образом мотивировано, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Балдина А.В. судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, приговор является законными, обоснованными и справедливыми. Основания для его изменения по доводам жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чусовского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 года в отношении Балдина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: