Судья Перов В.Л.

Дело № 22-8472

г. Пермь 25 октября 2011 года                                                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Турыгина Е.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 сентября 2011 года, которым

Турыгин Е.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Турыгина Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - 1 288 357 рублей, Б. - 28 000 рублей, Ш. - 19 600 рублей

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 3086 рулей 17 копеек.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Турыгина Е.В., адвоката Аристова А.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего А., прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Турыгин Е.В. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества К. на сумму 1 288 357 рублей, совершенном в период с февраля 2009 года по 15 ноября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Ш. на сумму 19 600 рублей, совершенном 8 февраля 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшей; в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества А. на сумму 20 000 рублей, совершенном 20 мая 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшему; в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Б. на сумму 28 000 рублей, совершенном 23 сентября 2010 года.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турыгин Е.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Турыгин Е.В. считает приговор слишком суровым. Указывает, что суд не учел явку с повинной, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей К. об условном осуждении, желание возместить причиненный ущерб потерпевшим. Находясь под арестом, он все осознал и раскаивается в содеянном. Просит пересмотреть приговор и назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Елескина М.Ю. считает жалобу необоснованной, назначенное наказание справедливым, соразмерным совершенным преступлениям. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего вину в содеянном и не оспаривающего доказанность своей вины в преступлениях и правильность правовой оценки его действий, показаниями потерпевших К., Ш., А., Б., вещественными и другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, мотивированно расценил, что вина Турыгина Е.В. полностью нашла свое подтверждение.

В приговоре суда обоснованно указано, что преступление в отношении потерпевшей К. Турыгин Е.В. совершил группой лиц по предварительному сговору, поскольку данные обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей К., из которых следует, что по телефону она неоднократно разговаривала с женщиной, которая, обманывая ее, убеждала о правильности действий Турыгина Е.В, а также с другими лицами, причастными к этому преступлению.

Действиям Турыгина Е.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по преступлению в отношении потерпевшей К. по ч. 4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, превышающем один миллион рублей; в отношении потерпевших Ш. и А. по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ с причинением им значительного ущерба, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевших; в отношении потерпевшей Б. по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий Турыгина Е.В. не имеется.

С доводами осужденного о его чрезмерно строгом наказании, без учета смягчающих обстоятельств судебная коллегия согласиться не может.

Наказание Турыгину Е.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он не судим, вину признал и раскаялся, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Условием для назначения более мягкого наказания является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ, которых судом, как и оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено, что нашло свое отражение в приговоре суда.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания, не имеется

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 сентября 2011 года в отношении Турыгина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи