Судья Кужбаева О.А. Дело № 22-8578 Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Бойко И.А., при секретаре Шипковой М.А. Бойко И.А., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Бойко И.А., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бойко И.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-** по приговору Александровского городского суда Пермского края от 29 декабря 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. При этом указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет ряд поощрений, полностью осознал свою вину, раскаялся, за время отбывания наказания принимал участие в общественных мероприятиях, после освобождения обязуется трудоустроиться, имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его попечении. Суд принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе Бойко И.А. полагая, что ему незаконно и необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении ставит вопрос об отмене постановления. При этом он указывает, что суд принял во внимание необъективную характеристику, необоснованно учел, что он не был трудоустроен, поскольку принудительный труд запрещен и принял во внимание взыскания, которые погашены давностью привлечения. Правонарушения с его стороны не носили дерзкого и вызывающего характера, как посчитал суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из требований закона следует, что данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания Бойко И.А. своим поведением не доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания. В период отбывания наказания осужденный помимо поощрений трижды подвергался взысканиям за нарушение режима содержания. Администрация исправительного учреждения посчитала освобождение осужденного нецелесообразным. К такому же выводу пришел суд, убедившись, что поведение осужденного свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Данным, характеризующим личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ надлежащим образом мотивировал. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края 16 августа 2011 года в отношении Бойко И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: