Судья Сахно И.П. Дело № 22-8481 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Кузнецова В.Е., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, которым Горяинов П.Ю., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Кузнецова В.Е., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Горяинов П.Ю. признан виновным в том, что управляя 17 июля 2011 года автомашиной /марка 1/, государственный регистрационный знак **, нарушил п.п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем /марка 2/, государственный регистрационный знак **, в результате чего совершил наезд на дорожного рабочего К., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Горяинов П.Ю. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. Указывает, что приговор является излишне суровым, поскольку вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, не судим, преступление совершил по неосторожности. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы и нуждается в продолжении лечения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аникеева О.Е. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого и с согласия прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Суд убедился, что предъявленное Горяинову П.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания является обоснованным и мотивированным. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено. Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с этим доводы осужденного и потерпевшей о наличии оснований для смягчения наказания являются несостоятельными и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года в отношении Горяинова П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: