Судья Ефремова Г.Н.
Дело № 22-8622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденной на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 г., которым
ГУЩИНА А.С., дата рождения, уроженка ****, судимая Березниковским горсудом:
30.09.2008 г. по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 200 часам обязательных работ;
10.04.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3; 228.1 ч.1; 70 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы; освобождена от наказания 25.05.2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
15.03.2011 г. мировым судьей участка № 51 по ст.ст. 158 ч.1; 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;
Осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 15.03.2011 г., окончательно к трем годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденной и выступление адвоката Суворовой В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гущина А.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ, героина массой 0, 269 г, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли виновного лица обстоятельствам. Преступление совершено 17.02.2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная просит о смягчении наказания, обращает внимание, что она одна воспитывает малолетнего сына, на содержание которого требовались деньги, что и подтолкнуло ее к совершению преступления.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.
Доказанность вины и квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания судом в полной мере учтено, что Гущина признана виновной в совершении тяжкого преступления, ранее судима за аналогичные действия, то есть в действиях подсудимой усматриваются признаки рецидива преступлений. Вместе с тем, судом в полной мере учтены и данные о личности подсудимой. Так, наличие у нее ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание, что в совокупности с положительной характеристикой Гущиной позволило суду первой инстанции назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
Оснований к изменению приговора, дальнейшему снижению наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 г. в отношении ГУЩИНОЙ А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: