Судья Баянов Р.М.
Дело № 22-7438
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного и его адвоката Кумировой Л.П. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Кумировой Л.П. об условно-досрочном освобождении от наказания Харитонова Р.В., дата рождения.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Логиновой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления суда, направлении материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов Р.В. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2011 года, которым он осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Начало срока наказания – 8 сентября 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 13 по 15 июля 2010 года.
Адвокат Кумирова Л.П. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении Харитонова Р.В. от отбывания наказания, которое оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Так, было рассмотрено ходатайство его защитника об условно-досрочном освобождении от наказания, а его ходатайство по этому же вопросу в Ленинский районный суд г. Перми не поступило. Его не известили о судебном заседании, поэтому он не смог заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении ходатайства адвоката. Просит освободить его от наказания условно-досрочно, поскольку вину в преступлении он признал, раскаялся в содеянном, за время нахождения в СИЗО сделал правильные выводы, исправился, возмещает ущерб потерпевшим. Отбыл более 1/3 назначенного срока наказания. Взысканий не имеет. После освобождения собирается трудоустроиться. Его мать проживает одна, имеет онкологическое заболевание и нуждается в постоянном уходе. Он страдает ревматоидным полиартритом, нуждается в постоянном наблюдении врача и лечении.
В кассационной жалобе адвокат Кумирова Л.П. просит постановление отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Харитонов Р.В. отбыл часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет. Осужденный в июле 2011 года подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении, но администрация исправительного учреждения не представила это ходатайство в суд. О рассмотрении ходатайства адвоката суд осужденного не известил, в связи с чем осужденный был лишен права на личное участие в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В представленных материалах отсутствует расписка осужденного о том, что он был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 30 августа 2011 года для рассмотрения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Харитонова Р.В. от отбывания наказания. Таким образом, доводы осужденного и его защитника о том, что осужденный не был извещен о судебном заседании, что лишило его возможности заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании и представить дополнительные доводы в обоснование ходатайства адвоката, не могут быть опровергнуты.
Поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, в представленных в судебную коллегию материалах отсутствуют какие-либо документы либо их копии, характеризующие осужденного за период отбывания им наказания. Из протокола судебного заседания от 30 августа 2011 года не ясно, какие документы из личного дела осужденного исследовались. Личное дело осужденного в судебную коллегию не представлено. Эти обстоятельства также ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.
В связи с отменой постановления суда доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Харитонова Р.В. от отбывания наказания подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении материалов, по результатам которого необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В настоящее время Харитонов Р.В. отбывает наказание в КП-** Оханского района.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 396 УПК РФ материал подлежит направлению для рассмотрения в Оханский районный суд, то есть суд, расположенный по месту отбывания осужденным наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года в отношении Харитонова Р.В. отменить, материал по ходатайству адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания направить для рассмотрения по существу в Оханский районный суд.
Председательствующий
Судьи