Судья Веснин И.М. Дело № 22 - 8669 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А. Г, Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Садыева Р.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 сентября 2011 года, которым САДЫЕВ Р.А., родившийся дата, в ****, судимый: - 25 марта 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года осужден по ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Садыева Р.А., выступление адвоката по соглашению Кузьминой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Садыев Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин массой 3,59 грамма, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель Утяганова Г.Г. просит зачесть в общий срок наказания время содержания Садыева Р.А. под стражей с 26 января по 31 января 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Садыев Р.А. указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания, учесть при этом смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности жены, способствование раскрытию преступления, а также положительные характеристики. В дополнении к кассационной жалобе Садыев Р.А. утверждает, что приобрел наркотические средства с целью изобличения лиц занимающихся незаконным сбытом наркотиков, а не для личного употребления. В судебном заседании заявил о наличии у него заболевания, просил учесть это обстоятельство в качестве смягчающего. В возражениях государственный обвинитель Утяганова Г.Г. просит оставить приговор суда по доводам кассационной жалобы без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании Садыев Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. Довод осужденного о том, что он приобрел наркотические средства с целью изобличения лиц занимающихся незаконным сбытом наркотиков, а не для личного употребления, следует расценить как указание осужденного на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако этот довод не может быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции, так как на основании ст. 316 УПК РФ (то есть в особом порядке) не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 с. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме этого следует отметить, что вина осужденного полностью доказана имеющимися в уголовном дела доказательствами. Сам осужденный, неоднократно допрошенный с участием защитника, не отрицал своей вины в совершении преступления, при этом настаивал, что приобретал героин для собственного употребления. Довод осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не состоятелен. Наказание Садыеву Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности: он положительно характеризуется по месту работы и жительства. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности жены, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Также учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств. О наличии заболевания осужденный суду первой инстанции не заявлял, поэтому суд не обсуждал возможность признания этого обстоятельства смягчающим наказание. Кроме этого указанное осужденным заболевание не снижает общественной опасности совершенного им преступления. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, судом в приговоре учтены. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не нашла. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления. Как видно из материалов уголовного дела Садыев Р.А. осужден 25 марта 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежало зачету в срок лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 сентября 2011 года в отношении САДЫЕВА Р.А. изменить. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 26 января 2011 года по 31 января 2011 года. В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий Судьи: