Судья Крутских СВ. Дело № 22-8687

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.,

судейПатраковой Н.Л., Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Насирова Р.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Насирову Р.Н. - отказано.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Насирова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насиров Р.Н. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 21 февраля 2005 года по п. «а» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161, ст.70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Насиров Р.Н. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, в частности ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Из текста постановления следует, что обосновывая свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд сослался на имеющуюся в материалах дела положительную характеристику на осужденного Насирова, признал ее необъективной, указав, что осужденный за весь период отбывания наказания имел взыскания.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела характеристика на осужденного Насирова Р.Н. содержит противоречия. Так, администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, несмотря на то, что осужденный к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, однако эти взыскания погашены досрочно, кроме того, Насиров Р.Н. поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 10 раз, в связи с чем администрация колонии указала о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Однако согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Насирова Р.Н.

следует, что за период отбывания наказания он дважды поощрялся и имел семь взысканий за нарушение режима отбывания наказания.

Эти противоречия не устранены в судебном заседании и им не дано надлежащей оценки. Из протокола судебного заседания не видно исследовались ли материалы личного дела на осужденного Насирова Р.Н. и какие именно материалы. В судебном заседании были заслушаны пояснения представителя администрации колонии, который не поддерживал ходатайство осужденного, однако судом указано о том, что администрация колония поддерживает ходатайство осужденного.

Таким образом, выводы суда о том, что Насиров Р.Н. своим поведением не доказал своего исправления, основаны на недостаточно исследованных материалах дела, противоречия, имеющиеся в материалах, характеризующие осужденного, не получили должной оценки суда, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Насирова Р.Н. в условно-досрочном освобождении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Насирова Р.Н. суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, 380, 381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Насирова Р.Н. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи