Судья Житникова И.И. дело № 22-8299

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Исаева В.П.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зубкова П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2011 года, которым

ГАМИЛОВ И.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 14 сентября 2011 года.

Постановлено взыскать с Гамилова И.И. в пользу Пермского филиала ЗАО «название 1» в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 1.621.500 руб.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., доводы адвоката Зубкова П.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без мзменения, судебная коллегия

установила:

Гамилов И. признан виновным в том, что в период с 21.02.2007 г. по 19.02.2009 г. совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «название 2» путем присвоении и растраты, с использованием своего служебного положения на сумму в размере 8.062.143 руб., т.е. в особо крупном размере. 26.05.2008 г. Гамилов И. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ЗАО «название 1» в размере 1.621.500 руб., т.е. в особо крупном размере. 01.12.2008 г. Гамилов И. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ЗАО «название 1» в размере 4.900.000 руб., т.е. в особо крупном размере. 01.07.2008 г. Гамилов И. совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «название 2» путем присвоении и растраты, с использованием своего служебного положения на сумму в размере 570.143 руб., т.е. в крупном размере.

Все преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Зубков П.В. в защиту интересов осуждённого указывает, что судом назначено несправедливое наказание, которое не соответствует тяжести совершенных Гамиловым И.И. преступлений и его личности. Адвокат указывает, что Гамилов И. активно сотрудничал со следствием, способствовал установлению истины по делу, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, признал гражданские иски, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет

на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также осуществляет содержание 2-го совершеннолетнего ребенка. Гамилов И. страдает рядом хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения вне условий изоляции от общества. Адвокат полагает, что судом в приговоре должным образом необоснован вывод о невозможности назначения наказания Гамилову И. с применением ст. 73 УК РФ и назначения испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Гамилова И.И. судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, на что указано в кассационной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Гамилова И.И. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Гамиловым И. и данным о его личности, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора в отношении Гамилова И.И. по доводам кассационной жалобы адвоката Зубкова П.В. не имеется.

Вместе с тем, как установлено материалами уголовного дела, Гамилов И.И. в ходе предварительного следствия задерживался в порядке ст. 72 УК РФ указанное время содержания Гамилова И. под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2011 года, в отношении ГАМИЛОВА И.И. - изменить.

Зачесть в срок наказания Гамилову И.И. время содержания под стражей в период с 28 по 30 октября 2010 г.

В остальном приговор в отношении Гамилова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зубкова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: