Судья Кашин Д.В. Дело №22-8666-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011г. кассационную жалобу Д. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми края от 14 сентября 2011 г, которым оставлена без удовлетворения жалоба Д. о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя МРСО по Орджоникидзевскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Тимохова А.Г. и следователя МРСО по Орджоникидзевскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю З. по проведению проверки по заявлению Д. и Д1. о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч.1ст. 303 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения Д. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. в порядке ч.1ст. 303 УК РФ. Бездействие указанных должностных лиц, по мнению заявителя, выразилось в отсутствии уведомления о принятом решении, а так же в том, что доследственная проверка не проводилась, допущенные нарушения не устранены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Д. указывает о несогласии с принятым решением, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как он, так и заинтересованные лица не получали ни уведомления от 16 мая 2011г., ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2011г. Следователь З. так же не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления вышеуказанных документов заявителю и заинтересованным лицам. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона, судом выполнены не в полной мере, доводы заявителя, изложенные в жалобе, должным образом не проверены и не получили надлежащей оценки суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы судья пришел к выводу о том, что согласно представленных материалов Д. был надлежащим образом извещен о результатах проведенной проверки, а потому бездействие в действиях руководителя следственного органа Тимохова А.Г. и следователя З. отсутствует.

Между тем каких-либо фактических данных в обоснование своего вывода, мотивов, на основании которых он пришел к указанному выводу, судья в постановлении не привел, доводам заявителя о том, что ни уведомление, ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ни какой оценки не дал.

Кроме того, Д. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц следственного органа, выразившееся, по его мнению, в том числе в не проведении проверки по заявлению. Данные доводы заявителя вообще остались без внимания судьи, надлежащим образом в судебном заседании не рассматривались, соответствующей оценки не получили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суд должен тщательно исследовать представленные материалы, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы Д. о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя МРСО по Орджоникидзевскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Тимохова А.Г. и следователя МРСО по Орджоникидзевскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю З. по проведению проверки по заявлению Д. и Д1. о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 303 УК РФ - отменить. Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: