Судья Черезов А.А.8 ноября 2011 года

Дело № 22-8780 г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.,

при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Макаровой Е.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства в отношении МАКАРОВОЙ Е.Н., родившейся дата, ****, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., осужденную Макарову Е.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Макаровой Е.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 мая 2007 года Макарова Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Макарова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что она отбыла установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет 5 благодарностей за добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда. 5 взысканий, которые получены ею ранее, сняты досрочно. Окончила с 8 по 11 класс общеобразовательной школы. Трудоустроена в закройный цех, норму выработки выполняет.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Е.Н. не согласна с постановлением суда.

Считает, что судом не были учтены более глубоко все стороны предоставленных материалов в отношении её на право об условно- досрочном освобождении от наказания.

Администрация учреждения делает вывод, что она за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны только в период получения права на условно-досрочное освобождение, тем самым администрация ввела суд в заблуждение, так как её первое поощрение было в 2008 году. Последние два поощрения были получены ранее двух месяцев перед возникновением права на условно-досрочное освобождение от наказания.

Тем самым поставлены под сомнение и другие доводы для отказа в условно-досрочном освобождении.

По прибытию в ИК-32 в 2007 году она сразу была трудоустроена, поступила в школу. С момента наложения последнего взыскания прошло около 1 года 8 месяцев. Данное взыскание снято досрочно, методом поощрения за добросовестный труд. В жизни отряда принимает активное участие на протяжении всего периода отбывания наказания. С учетом данных обстоятельств, прочит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда правильным, доводы кассационной жалобы необоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении Макаровой Е.Н. и обоснованно пришел к выводу, что исправление Макаровой Е.Н. не достигнуто, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст, 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «в» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов видно, что Макарова Е.Н. отбыла установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Однако данное

обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Макаровой Е.Н. от отбывания наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Как следует из материала, Макарова Е.Н. за весь период отбывания наказания имела 5 взысканий, и 5 поощрений за добросовестный труд. Все взыскания сняты и погашены, последнее взыскание погашено 25 октября 2010 года. Как видно из характеристики Макарова Е.Н. трудоустроена и к труду относится добросовестно. Не всегда соблюдала правила внутреннего распорядка. 26 декабря 2007 года переведена на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в жизни отряда активна, принимает участие в спортивных мероприятиях.

Вместе с тем, администрация считает нецелесообразным применение в отношении неё условно-досрочное освобождение от наказания и в судебном заседании представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденной.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что исправление Макаровой Е.Н. не достигнуто.

Принимая решение об отказе осужденной Макаровой Е.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о ее личности за весь период отбывания наказания, при этом, все те обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, всем им судом в постановлении дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой, и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что, несмотря на то, что осужденная является лицом, не имеющим взысканий, так как пять взысканий, которые были получены осужденной за весь период отбывания наказания, погашены, это обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является. Так как после погашения последнего взыскания не прошло и года.

Суд обоснованно указал в своем постановлении на то, что положительные черты у Макаровой Е.Н. появились только после получения ей права на условно-досрочное освобождение.

Довод осужденной о необъективности выводов администрации о нецелесообразности применения в отношении неё условно-досрочного освобождения, несостоятелен. Данный вывод сделан администрацией учреждения и судом на основании характеризующих данных на Макарову Е.Н., в которых отражены сведения о личности осужденной, особенностях ее характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания. У суда не было оснований не доверять представленным документам.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Суд сделал правильный вывод, что поведение осужденной еще не стабильно и она не доказала высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении МАКАРОВОЙ Е.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.