Судья Замышляев СВ.3 ноября 2011 г. Дело №22-8806 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 г., которым в отношении Р., дата рождения, уроженца ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, а всего до 19.12.2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение Р. и выступление адвоката Фадина Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п.а УК РФ. Уголовное дело возбуждено 19.10.2011 г. В тот же день Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Фадин Д.В. просит об отмене постановления суда. Обращает внимание, что Р. имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком; являлся участником боевых действий на Кавказе. Кроме того, основные доказательства по делу уже собраны и закреплены, повлиять на ход расследования Р. не сможет. Полагает, что оснований для избрания столь строгой меры пресечения не имелось. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены. Так, Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Р. может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по делу, оказать давление на свидетелей, а также, осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда. Данные о личности подозреваемого, в том числе те, которые указаны в кассационной жалобе адвоката, судом исследованы и получили должную оценку. Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении Р. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит обоснованным. Судом правомерно принят во внимание характер преступления, в совершении которого подозревается Р. Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 г., которым в отношении Р., дата рождения, уроженца ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, а всего до 19.12.2011 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи: