Судья Азаренкова М.Л. Дело № 22 -8736 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Исаева В.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Бакуна М.Д., адвоката Астафьева СВ., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств Бакуна М.Д., дата рождения, уроженца ****, осужденного 23 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2010 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, об изменении приговора в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу и применении условно-досрочного освобождения от наказания. Выслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Бакуна М.Д., выступление адвоката Астафьева СВ., заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Бакун М.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2009 года в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года. Одновременно он поставил вопрос о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания. Суд, рассмотрев указанные ходатайства, приговор суда оставил без изменения, а ходатайство осужденного в части применения условно-досрочного освобождения - без рассмотрения. В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и просит решить вопрос о его условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для её удовлетворения отсутствуют. Так, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленных материалов следует, что Бакун М.Д. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Судом установлено, что Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года ни в диспозицию, ни в санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ изменений не вносилось. Исходя из этого суд правильно не нашел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении Бакуна М.Д.. Доводы жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения от наказания являются несостоятельными. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный, его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, которая в течение десяти дней обязана направить его в суд с необходимыми материалами. Порядок обращения с такими ходатайствами определен ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Поскольку осужденным этот порядок был нарушен, суд обоснованно оставил ходатайство без рассмотрения. При этом отказ в рассмотрении ходатайства не препятствует Бакуну М.Д. повторно обратиться в суд о применении к нему условно-досрочного освобождения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2011 года в отношении Бакуна М.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: