Дело № 22-8770 Судья Каргаполова Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 ноября 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н. и кассационную жалобу осужденного Некрасова А.Д. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 23 сентября 2011 года, которым Некрасов А.Д., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 21 февраля 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а», «г», ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтен срок содержания Некрасова А.Д. под стражей до судебного разбирательства с 12 июля 2011 года по 22 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Некрасов А.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ж. в квартире по ул.****, в г.Перми. Преступление совершено 11 июля 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Перми Мамошина А.Н. просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы Некрасова А.Д. время содержания его под стражей 11 июля 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.Д. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить наказание, назначив его ниже минимального предела. Полагает, что суд, хотя и указал в приговоре, но фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ст.68 УК РФ, поскольку он имел постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, лишение свободы негативно скажется на его семье. В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьева В.Л. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда. Вывод суда о виновности Некрасова А.Д. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Действиям Некрасова А.Д. судом дана правильная юридическая оценка. Квалификация действий осужденного, доказанность его вины сторонами не оспаривается. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Некрасовым А.Д. преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие ребенка, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. С учетом изложенного суд назначил Некрасову А.Д. соразмерное и справедливое наказание, при этом не нашел оснований для применения ч.3 ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Наказание Некрасову А.Д. назначено с учетом требований ст.68 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при зачете в срок лишения свободы времени содержания Некрасова А.Д. под стражей до судебного разбирательства с 12 июля 2011 года по 22 сентября 2011 года суд не учел, что фактически осужденный был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением преступления 11 июля 2011 года и содержался под стражей до составления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ 12 июля 2011 года (л.д.5). При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными, в срок лишения свободы Некрасова А.Д. подлежит зачету также и время содержания его под стражей 11 июля 2011 года. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г.Перми от 23 сентября 2011 года в отношении Некрасова А.Д. изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства 11 июля 2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Некрасова А.Д.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи