Судья Труженнкова Т.И. 22-8872/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кудымовой С.Н., судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 27 октября 2011 года, которым М., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня задержания, т. е. по 24 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения обвиняемого М., выступление адвоката Васькиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила: М. обвиняется в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу, не доведенном до конца по независящим от него причинам. В том, что 24 октября 2011 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ****, в ходе возникшей ссоры с сожительницей Д. умышленно с целью убийства нанес ей один удар ножом в область левого бока со стороны спины. В результате Д. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения в 11 межреберье слева сзади. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. Д. выбежала из дома и стала удерживать дверь, не давая ему выйти, и после полученных повреждений Д. была доставлена в хирургическое отделение Коми-Пермяцкой окружной больницы, где ей была своевременно оказана медицинская помощь. 24 октября 2011 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 25 октября 2011 года в 18 часов подозреваемый М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 27 октября 2011 года М. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следователь М1. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, находясь на свободе, может вновь совершить преступление. Несовершеннолетний свидетель М2. и потерпевшая Д. проживают совместно с обвиняемым, боятся М., опасаются за свою жизнь. М. имеет возможность оказать на них давление, воспрепятствовать установлению истины по делу. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени», инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения. Обвиняемый М. и его защитник Панина О.И. с ходатайством не согласились. Прокурор Юрлинского района Новиков А.А. просил ходатайство удовлетворить. Судьей вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый М. просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Указывает, что не намерен в дальнейшем совершать преступления, препятствовать судебному следствию. В адрес потерпевшей угроз не высказывал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.ст.99,108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в отношении М. Из представленных материалов следует, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений. Согласно сообщения Юрлинской ЦРБ от 25 октября 2011 года М. состоит на учете у нарколога с диагнозом ««синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Из представленных материалов также следует, что М. систематически избивал Д. При оказании ей медицинской помощи по поводу колото-резаного ранения, была выявлена тупая травма живота, разрыв селезенки, которые со слов потерпевшей ей также причинил обвиняемый. С учетом требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, мотивировав принятое решение. Оснований для изменения постановления в отношении М. не имеется. Нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 27 октября 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Кудымова Судьи: Т.Г. Иванова А.В. Мелюхин