Судья Налимов А.В.Дело № 22-8785

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И,

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Урванцева Я.О. и Козлова А.С. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2011 года, которым

Урванцев Я.О., дата рождения, уроженец ****, не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, в силу ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 июля 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 апреля 2011 года по 18 июля 2011 года,

взыскано в пользу К. в возмещение морального вреда 10 000 рублей;

Козлов А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый

27 декабря 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159УК РФ, по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 июля 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 18 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года и со 2 июня 2011 года по 18 июля 2011 года,

взыскано в пользу К. в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденных Урванцева Я.О., Козлова А.С. и их защитников адвокатов Суворовой В.В. и Дороша А.А., в обоснование доводов жалоб, мнение прокурора Захарова А.В, об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урванцев Я.О. и Козлов А.С. признаны виновными в умышленном причинении 30 марта 2011 года в период времени с 04-40 часов до 05-00 часов в магазине и возле магазина «***», расположенном по ул. **** в г.Лысьва Пермского края

действуя в группе лиц К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья и в умышленном причинении Ч. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Урванцев Я.О. не оспаривая квалификацию содеянного, находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел в должной мере, что он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.С. не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора, полагая, что он является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в достаточной степени учел данные о его личности, отсутствие нарушений при отбытии испытательного срока, что он встал на учет в центр занятости населения, работал без оформления. Также следовало учесть его эмоциональное состояние, связанное со смертью матери незадолго до совершения преступления и мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. Кроме того, потерпевший Ч. отказался от исковых требований, потерпевший К. не желал привлекать их к уголовной ответственности, оба потерпевших указывали, что сами спровоцировали их на совершение преступления. Кроме того, он полностью признал вину, раскаялся, признал исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности осужденных Урванцева Я.О. и Козлова А.С. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые они осуждены, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина подтверждается показаниями потерпевших К., Ч., свидетелей: Б., М., С., Б1., К1., данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.44-58), заключениях экспертов: об обнаружении у Ч. кровоподтеков на лице, кровоизлияний под коньюктиву правого глазного яблока, сотрясение головного мозга, что повлекло легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья, образовались от не менее 1-2 кратных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (т.1л.д.95-96), об обнаружении у К. кровоподтеков на туловище, лице, гематомы на лице, ушиб головного мозга тяжелой степени, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (т.1 л.д.101-102) и других доказательствах.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Урванцева Я.О. и Козлова А.С. в инкриминируемых им деяниях.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями Урванцева Я.О. и Козлова А.С. признавших факт применения физического насилия к обоим потерпевшим, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, не оспаривая механизм, примененного насилия и наступившие последствия.

По смыслу закона, субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что Урванцев Я.О. и Козлов А.С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими К. и Ч., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. и легкого вреда здоровью Ч., нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу К. и Ч., в результате чего причинили К. повреждения различной степени тяжести, в том числе ушиб головного мозга тяжелой степени, квалифицированный как тяжкий вред здоровью, а Ч., в том числе сотрясение головного мозга квалифицированный как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, суд правильно признал, что Урванцев Я.О. и Козлов А.С. применили насилие и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего К. и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Ч., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ними, а вовсе не с целью хищения принадлежащего потерпевшим имущества.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действиям Урванцева Я.О. и Козлова А.С. судом дана верно.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом на основании ст. 271 УПК РФ с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Назначая Урванцеву Я.О. и Козлову А.С. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых ими преступлений, характеризующие данные о личности виновных, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении каждому в целях исправления и предупреждения возможности совершения ими других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - признание вины, так и отягчающее обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в составе группы лиц, размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначенное

наказание по виду и размеру является справедливым. Вид исправительного учреждения каждому из осужденных судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Что касается мнения потерпевших о назначении наказании, то оно обязательным для суда не является.

Вопреки доводам жалобы Козлова А.С. в материалах уголовного дела данных о том, что потерпевший Ч. не желал привлекать Урванцева Я.О. и Козлова А.С. за причиненные ему телесные повреждения не содержится.

Гражданский иск о возмещении морального вреда рассмотрен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, сумма взыскания компенсации морального вреда в приговоре мотивирована и соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2011 года в отношении Урванцева Я.О., Козлова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Урванцева Я.О. и Козлова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: