Судья Кобякова Н.Н.Дело № 22-8794

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Штейникова Е.М. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2011 года, которым

Штейников Е.М., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

6 октября 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

24 апреля 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2007 года освобожден 27 июля 2007 года на неотбытый срок на 1 год 7 месяцев 14 дней,

28 июля 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июля 2010 года по отбытии наказания,

20 июня 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 сентября 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 11 июня 2011 года по 21 сентября 2011 года.

Этим же приговором суда осужден Суднищиков М.Е., дата рождения, уроженец ****, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденного Штейникова Е.М., в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В, об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штейников Е.М. признан виновным в совершении 11 июня 2011 года около 05-00 часов в г.Лысьва Пермского края по предварительному сговору с С. покушения на открытое хищение имущества Р. на сумму 3 416 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Штейников Е.М. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, что он болен туберкулезом и 14 апреля

2009 года перенес операцию, его мать является инвалидом 3 группы по заболеванию ног. Указанные обстоятельства просит признать исключительными, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель заместитель городского прокурора Третьяков А.С. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осужденного Штейникова Е.М. судом дана верная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая Штейникову Е.М. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном путем принесения извинений потерпевшей, явку с повинной, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее по приговору от 24 апреля 2006 года он был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ то в его действиях в соответствии с п. « б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, а также влияние назначенного наказания на его исправление, размер наказания определил с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом Штейникову Е.М. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не установила наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Штейниковым Е.М. преступления.

Доводы осужденного Штейникова Е.М. о необоснованном непризнании судом приведенных им в жалобе обстоятельств, в качестве смягчающих и исключительных, несостоятельны, поскольку все данные, касающиеся личности осужденного, в том числе наличие у него заболевания туберкулез, перенесенной операции, состояние здоровья его матери, были исследованы судом и учтены им при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 сентября 2011 года в отношении Штейникова Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Штейникова Е.М. - без удовлетворения.