определение 22-8781/2011 на приговор апелляционной инстанции Дзержинского районного суда



Мировой судья судебного участка № 2 Пименова О.М.

Судья Панина Л.П. Дело №22-8781

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной на приговор апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 27 июня 2011 года в отношении Екименко О.П. изменен:

Екименко О.П. признана виновной в совершении 16 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21 марта 2011 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденной и адвоката Борисовой С.А. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 27 июня 2011 года

Екименко О.П., родившаяся дата, судимая:

1. 19 апреля 2005 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением того же суда от 27 июня 2005 года с направлением осужденной в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда;

2. 9 августа 2005 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3. 25 октября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 17 октября 2007 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2007 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;

4. 19 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5. 26 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по

10 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 1 марта 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2010 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

6. 14 января 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

7. 21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2011 года к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.


Перми от 26 февраля 2009 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной

колонии общего режима, осуждена за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2011 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21 марта 2011 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 26 февраля 2009 года и по совокупности с данным приговором в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение.

Екименко О.П. признана виновной в 16 тайных хищениях чужого имущества, совершенных из магазина «Семь Нянь» в период с апреля по июль 2010 года.

В кассационной жалобе осужденная Екименко О.П. просит приговор изменить со смягчением наказания. Указывает, что приговор слишком суровый, суд не учел наличие у нее тяжелых заболеваний, то, что она вину признала и раскаялась в содеянном. Просит с учетом этих обстоятельств применить к ней ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено с соблюдением норм главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Екименко О.П., полностью согласившейся с предъявленным ей обвинением, по каждому из 16 преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом должным образом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства.

Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает осужденная в жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и справедливость приговора суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377,"378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года в отношении Екименко О.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи