Судья Черемных СИ. Дело № 22-8812-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22 октября 2011 года, которым подозреваемому О., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения подозреваемого и адвоката Лунева В.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 22 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту открытого хищения у Б. сотового телефона стоимостью 16 000 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 20 октября 2011 года по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан О. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление отменить с учетом следующих обстоятельств. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, учится в колледже, имеет постоянные источники дохода - пособие и стипендию. В суд следователем не представлен протокол очной ставки, из которого следует, что потерпевшего он не избивал и телефон у него не забирал. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что О. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за корыстное преступление, освобожден из мест лишения свободы в 5 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, О. может продолжить преступную деятельность. Представленныематериалысодержатдостаточныеданные, свидетельствующие об обоснованном подозрении О. в совершении преступления. С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2011 года об избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи