Судья Богатырёв В.В.
дело № 22-8303
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А. и Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осуждённого Лаптева Д.В. и адвоката Норина А.Г. в защиту его интересов, осуждённого Неверова С.Н. и адвоката Федюхина А.Ю. в защиту его интересов на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года, которым
Лаптев Д.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Неверов С.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора и жалоб, выступление осуждённого Лаптева Д.В., адвокатов Шибанова Ю.Б. в защиту его интересов и Жвания Л.Г. в защиту интересов осуждённого Неверова С.Н. в обоснование доводов жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев Д.В. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств в период с декабря 2010 года по 16 июня 2011 года по адресу Пермский край, г. Соликамск, ****.
Он же совместно с Неверовым С.Н. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит «дезоморфин» массой 7.316 грамма, что составляет особо крупный размер, совершенного 17 мая 2011 года по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ****. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осуждённый Лаптев Д.В. в кассационной жалобе указывает на суровость назначенного наказания. Отмечает, что судом не приняты во внимание его раскаяние в содеянном, активная помощь следствию, признание вины, то, что ранее не судим, наркотики не продавал и никого не склонял к их употреблению. Считает, что нет доказательств его причастности к изготовлению наркотических средств, поскольку он предоставлял только помещение для этого, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Норина А.Г. в защиту интересов осуждённого Лаптева Д.В. не оспариваются выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины, поставлен вопрос об изменении приговора ввиду назначения наказания, которое не соответствует тяжести преступлений, личности виновного, в связи с чем, является чрезмерно суровым. Лаптев Д.В признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, желание избавиться от наркотической зависимости, пройти курс реабилитации. В медицинские учреждения он не доставлялся, положительно характеризуется, не судим. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном его исправлении без изоляции от общества.
Осуждённый Неверов С.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, так как ранее он не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Наркотики не распространял, а только употреблял, поэтому не представляет большой общественной опасности для окружающих. Он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. в защиту интересов осуждённого Неверова С.Н. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что в отношении его подзащитного имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению другого соучастника. Указанные обстоятельства существенным образом уменьшают общественную опасность совершенного преступления. Неверов С.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Полагает, что исправление и перевоспитание его подзащитного возможно без изоляции от общества, просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Аникиева О.Е. оспаривает доводы жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Лаптева Д.В. и Неверова С.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осуждёнными, которые сообщили, что с предъявленным обвинением они согласны полностью. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, им понятно, что доказательства в судебном заседании исследоваться не будут. Назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления, приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания.
Таким образом, суд, соблюдя требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям осуждённых дана правильная юридическая квалификация: Лаптева Д.В. по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, Неверова С.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности осуждённых, степени общественной опасности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям его, установленным ст.43 УК РФ, является справедливым. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы мотивировал, не находит таковых и судебная коллегия. Требования ч.6 ст. 317 УПК РФ судом применены правильно. В отношении Лаптева Д.В. соблюдены и положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 232 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 69 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом принята во внимание в полном объеме. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц. Доводы жалоб о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не основаны на законе, поскольку это является правом суда, а не обязанностью, что предусмотрено ч.2 ст. 61 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому доводы жалобы Лаптева Д.В. о том, что не доказано его участие в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не являются предметом кассационного рассмотрения, так как приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ).
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года в отношении Лаптева Д.В., Неверова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и их адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: