Судья Чагин А.В
дело № 22-8414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Семенова Н.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2011 года, которым
Семенову Н.В., дата рождения, осужденному Окуловским районным судом Новгородской области от 20 декабря 2001 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений в приговор постановлением президиума Пермского краевого суда от 15 апреля 2011 года) к 11 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление осуждённого Семенова Н.В. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Соликамского городского суда от 10 августа 2011 г. Семенову Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осуждённого Семенова Н.В. содержится просьба об отмене постановления. Считает, что суд необоснованно указал в постановлении о наличии у него взысканий, поскольку они погашены в установленном законом порядке, и это обстоятельство не может служить основанием для отказа в условно – досрочном освобождении. За последнее время отбывания наказания нарушений не имеет, полагает, что цели исправления им достигнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В постановлении дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно – это отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении осужденного Семенова Н.В., в судебном заседании не установлено. За весь период отбывания наказания поведение осужденного обоснованно судом расценено не свидетельствующим, что он встал на путь исправления, следовательно, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного - не достигнута. Как указано в характеристике, администрация исправительного учреждения также считает, что к Семенову Н.В. нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения, поскольку он не встал на путь исправления. Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она согласована со всеми необходимыми службами. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Семенов Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2011 года в отношении осуждённого Семенова Н.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: